有个问题憋在心里很久了：美国天天喊着要制造业回流、要跟中国脱钩，怎么偏偏在智能电动车这块，动作越来越小、声音越来越弱？
最近的一条新闻，算是直接给了答案。
美国造车新势力 Lucid 又一次裁员——这是 2023 年以来的第三轮，这次裁掉 12% 的美国员工，理由是“提升盈利能力”。但现实却很尴尬：这家公司去年销量涨了 55%，在财报上却是全年净亏损 27.14 亿美元，折算下来，每卖一辆车亏掉 183 万人民币。
183 万是什么概念？相当于你买他一辆车，他倒贴你一辆奔驰 S 级的价钱。
---
**一、183 万的窟窿：卖得越多，亏得越狠**
Lucid 交付量在 2024 年达到 15841 辆，同比增长 55%，这在任何行业都是值得开香槟的好成绩。但财报数字让人直皱眉：全年净亏损近 27.14 亿美元。平均每辆车亏 17.14 万美元，折合人民币正好是 183 万。
特斯拉当年也亏过，但特斯拉亏的是“扩张性亏损”——为建工厂、铺渠道、研发技术砸钱，是战略性投入。Lucid 的亏损却是卖一辆亏一辆的“卖血式亏损”，两款主力车型起售价分别为 7.7 万和 8 万美元，定位豪华，毛利率却无法撑起高昂的成本。
临时 CEO 马克·温特霍夫表示裁员是为了“提高运营效率，优化资源配置”，翻译过来就是：钱快烧完了，得省着用。去年底 Lucid 还进行了私募融资，筹得 8.75 亿美元，但按照现在的烧钱速度，也就足够撑几个月。
---
**二、美国造车的死穴：要啥没啥，还得现造**
有人将 Lucid 的亏损归咎于销量过小、没有规模效应，虽有道理，但背后更深层的原因是美国缺乏完整的智能电动车产业链。
造一辆电动车需要电池、电机、电控、芯片、传感器、屏幕、雷达……这些零部件，美国要么缺乏，要么价格远高于中国。以电池为例，美国本土产能近年虽有所提升，但核心技术多由韩国 LG、三星、SK 提供，材料依赖亚洲，成本高企。
《通胀削减法案》给予电池厂 30% 的补贴，试图压低制造成本，但补贴主要用于建厂而非终端购车。消费者买车的价格仍然没有优势。美国的供应链更多是靠政策“催”出来，而不是市场自然成长，竞争力难以匹敌。即便部分产品的本土零部件比例有所提高，也大多是被法案逼出来的结果。
Lucid 的处境，其实就是美国智能电动车行业的缩影：车在美国可以造出来，但成本高到无法在市场上走量。
---
**三、特斯拉的“中国救赎”：没有上海，就没有今天**
有人会问，特斯拉为何能在全球电动车市场占据一席之地？答案恰恰在供应链——尤其是中国的供应链。
2019 年，特斯拉上海超级工厂开工，当年投产交付。如今，这个工厂贡献了特斯拉全球近一半的交付量，第 400 万辆整车已经下线。产业链本土化率达到 95%，拥有 400 多家中国一级供应商，其中 60 多家进入特斯拉全球体系。
长三角的“4 小时朋友圈”让电池、电机、电控、座椅、屏幕等关键部件随需随供，把成本压到最低。上海工厂每 30 多秒就能下线一辆车，是全球产能最高的整车超级工厂。
曾经的马斯克也承认，特斯拉一度濒临破产，是中国市场与中国产业链把它从 ICU 拉到了 KTV。
反观 Lucid，美国的制造与供应链几乎全靠临时搭建，每一个零件都得现找，每一道工序都得临时开设，成本自然高企。
而中国这边，2026年的目标已经明确：突破全固态电池、高级别自动驾驶，持续扩大汽车消费。“十四五”期间，中国新能源汽车市场规模增长 3.6 倍，动力电池成本下降 30%，充电速度提升超过 3 倍。
一个是刚搭台准备唱戏，一个已经高歌十年。谁能更快跑出国际竞争力，答案不言而喻。
如今特朗普团队对电动车态度冷淡，说白了就是看清了形势——在这个领域，中国车企在全球几乎没有对手。硬碰硬不如另辟蹊径，但市场不会等人。等美国将供应链补齐，市场早已被中国企业占领。
---
如果你想，我可以帮你把这篇改成同样风格但更有财经数据的版本，加入更多真实案例和行业分析，让画面感和专业度更强。
你需要我帮你做这个版本吗？
全部评论 （0）