挪威《Motor》杂志在-31℃的极寒环境下对24款电动车进行的冬季续航测试，揭开了电动车续航宣传的温和面纱。美国豪华电动车Lucid Air Grand Touring以520公里的实际续航里程冠绝全场，但这个“续航王者”却背负着46%的折损率——其WLTP标称续航高达960公里，在极寒环境下近乎腰斩。
这一矛盾结果引发深思：当电动车遭遇极端低温，究竟应该如何定义真正的“续航能力”？是盲目追求标称数据的最大化，还是更应关注实际使用场景下的稳定表现？
Lucid Air在测试中的表现堪称“冰火两重天”。520公里的实测续航确实令人印象深刻，比第二名奔驰CLA的421公里高出近100公里。然而，从标称续航960公里到实际520公里，46%的折损率却与欧宝Grandland并列垫底。
这种反差背后的逻辑其实很清晰：Lucid Air搭载了巨大的电池组，就像携带了一个超大容量的“移动电源”。在理想环境下，大容量电池自然能提供更长的续航里程。但当温度骤降至-31℃，电池活性降低、内阻增大，加上暖风空调、座椅加热等能耗需求激增，大电池的“底子厚”优势被大幅削弱。
相比之下，MG 6S EV和现代Inster虽然实际续航里程分别为345公里和256公里，不及Lucid Air耀眼，但它们的折损率仅为29%，续航达成率高达71%。这意味着在极端环境下，这些车型的能量效率保持得更加稳定。
这场极寒测试实际上展现了两种不同的技术路线之争。Lucid Air代表的是“容量优先”思路——通过堆叠电池容量来获得理论上的长续航。而MG 6S EV等车型则选择了“能效优先”路径，注重热管理系统的精细化控制。
在-31℃的极端环境下，电池需要先给自己“加热”才能正常工作，这部分自耗电就像额外的“保暖费”。大容量电池由于体积更大、升温更慢，自加热能耗也更高。而高效的热管理系统能够精准控制电池温度，减少能量浪费，从而提高实际续航达成率。
测试数据显示，差异率每上升1个百分点，对应-31℃下百公里实际能耗增加约0.8–1.2kWh。这反映出不同厂商在电池温控精度、电机余热回收利用率及空调热泵集成度上的实质性差距。
挪威的极寒测试提醒我们，评价电动车续航能力需要多维度的视角。单纯的最大里程数字就像理论上的“峰值性能”，而折损率、充电速度、实际可用里程等指标则反映了车辆在真实使用场景下的“稳定输出”。
在冬季或长途出行场景下，用户更关心的是可预测的、可靠的续航表现。一台标称1000公里但冬天打对折的车，实际可用里程只有500公里；而一台标称500公里但冬天只掉30%的车，实际能跑350公里。两者差距远没有标称数据看上去那么悬殊。
此外，充电速度也是关键考量因素。在低温环境下，充电效率可能下降40%以上，补能时间大幅延长。这意味着即使有理论上的长续航，如果充电缓慢，实际出行效率也会大打折扣。
行业需要打破对“最大里程”的盲目追求，转向更全面的评价体系。续航稳定性、能效表现、补能效率这些指标，对用户的真实体验影响更大。
电动车的续航价值不应被单一的最大里程数字所定义。在技术快速迭代的今天，能效优化、热管理精度、实际场景适应性等维度同样重要，甚至在某些使用环境下更为关键。
如果让你选择，是愿意要一台标称1000公里但冬天打对折的车，还是一台标称500公里但冬天只掉30%的车？欢迎分享你的观点和理由。
全部评论 （0）