“8月31日前没转出去，定金就没了。”这条截止日期，成了悬在维权车主头上的达摩克利斯之剑。
距离2025年5月那场关于小米SU7 Ultra碳纤维挖孔机盖的争议已过去近一年时间，但维权车主们的焦虑并未消散。近日，一场围绕“交一退一”退款方案的罗生门，将小米汽车再次推至舆论风口。部分车主接到销售人员通知，称可通过这一方式退还2万元定金，而小米官方客服却明确否认存在此统一政策。销售与官方的说辞矛盾，暴露了一场管理漏洞的博弈。
“您的Ultra订单现在可以交一退一，就是如果您身边有人考虑小米SU7现车Max或YU7现车Max的朋友，用你的账号下定就可以退掉你的定金了。”上海车主林盛告诉媒体记者，他接到了销售人员的这一通知。所谓的“交一退一”，是指准车主需要另找一位客户，通过原来的小米ID个人账号下单一辆新一代SU7 Max或者YU7 Max的现车，就可以退还2万元定金。
这一政策的截止时间被设定在今年8月底。多位车主表示，销售人员在通知中明确，“8月31日之前如果（订单）没有转出去，就没收我们的定金。”这一非官方、有时限的“窗口期”，给维权车主带来了双重压力：一方面要面对时间流逝的焦虑，另一方面要在不确定的政策通道中寻找出路。
对于这个截止日期的设定，存在多重可能性。有分析推测，这可能是品牌为了快速平息舆论、切割问题的“冷却剂”，利用时间压力倒逼犹豫中的车主尽快做出决定——要么接受交付，要么损失定金。这种心理策略在商业实践中并不鲜见，但在涉及消费者重大权益的退款问题上，却显得格外沉重。
在成功案例方面，有车主表示销售人员确实可以帮助退定车主寻找意向转购者，但前提是会让原车主“亏一点”。操作路径通常是从接到销售通知开始，经过沟通细节，再到完成退定或转单。然而，这一过程中车主遇到的障碍不容忽视：不同门店、不同销售的说辞不一；缺乏官方书面凭证带来的风险感；操作流程不透明；沟通成本高昂等。这些因素共同构成了政策执行的混乱与不公。
一位车主直言，“本质上我肯定不愿意接受。一方面Max的客户本来就少，准现车或现车的条件又卡了很多人。另一方面，我们本来就是因为质疑小米虚假宣传才不愿意提车，（挖空机盖）这个事件出来后大家都对小米很失望，打官司到现在已经一年了，不愿意找朋友接手订单。”
销售端的压力与“灵活”应对，成为这场罗生门的重要推手。一线销售人员面临订单转化、客户安抚、业绩压力时，可能采取的“灵活”或“越权”承诺行为，被视作解决眼前问题的“土办法”。一位小米销售向媒体表示，“如果您找到了合适的人选是可以的（这么操作的）。”这种私下沟通的方式，为“交一退一”政策的传播提供了渠道。
然而，小米官方渠道的态度却截然不同。小米官方客服向媒体确认，“交一退一”并非小米汽车的政策，“小米汽车APP、小程序在意向金支付页面有预定须知，预定意向书里也有提示，就是预定活动结束后，车辆的所有人信息是无法修改的。同时我们有关注到现在非小米官方渠道存在兜售订单现象，为了保障您的合法权益和良好的市场秩序，温馨提示，小米汽车订单严禁转售。”
官方口径的背后，有着多重考量与风险管控。从法律风险角度，避免形成对所有维权车主的承诺至关重要。从财务影响看，统一退款政策可能带来较大资金压力。品牌形象的一致性也是重要因素，防止政策被滥用更是企业必须考虑的底线。然而，这种“前线开闸、后方否认”的严重脱节，暴露了小米汽车在销售体系管理、渠道政策传达与监控、危机公关响应协同等方面的系统性漏洞。
这种脱节现象可能并非偶然。有信息显示，小米汽车销售体系曾经历大调整，汽车业务的销售、交付与服务部门被并入中国区业务范畴，旨在深度强化小米汽车产品与现有手机销售渠道之间的协同效应。但在调整过程中，与合作伙伴共建销售网络可能导致管理难度增加，不同的合作伙伴在销售策略、服务标准等方面可能存在差异，需要花费更多精力去协调和统一，否则可能会出现销售政策不一致、服务质量参差不齐的情况。
若“8月底”窗口期关闭，大批维权车主定金被没收可能引发连锁反应。在法律层面，车主提起集体诉讼的可能性值得关注。虽然2026年2月长沙市开福区人民法院对全国首例相关维权案作出一审裁定，驳回了车主提出的虚假宣传、违约、双倍退还定金等全部诉求，仅支持解除购车合同，但车主方面表示不服判决，已向长沙市中级人民法院提起上诉。
法院在该案中认定，小米在发布会中多次提示“量产车跟原型车非常不一样”，且其提交的中汽研风洞实验报告显示开孔机盖确实能降低升力系数、小幅增加下压力，因此宣传口径的调整不构成虚假宣传。然而，这一判决并未完全平息争议，更多车主仍在观望。
在舆论层面，更大规模、更激烈的舆论风暴可能对小米汽车品牌信誉、用户信任度以及后续车型销售产生潜在负面影响。2025年9月，曾有242名小米汽车YU7准车主因“新车未下线先付全款”“定金不退”提起集体诉讼，叠加此前SU7 Ultra“挖孔门”引发的300余人维权潮，让跨界造车的小米陷入信任危机。
行业层面，此事为新势力车企在高速扩张中如何平衡销售冲动、用户服务与规范化管理敲响了警钟。小米用互联网迭代速度造车的模式，虽然快速抢占市场，却也积累了质量隐患与信任债务。2025年1-7月小米SU7系列销量16.75万辆，占20-25万元纯电轿车市场近50%份额，但车质网数据显示其存在尾灯开裂、售后推诿等品控问题。
“交一退一”罗生门不仅是退款纠纷，更是企业管理与沟通危机的缩影。问题的最终解决，考验着小米平衡短期销售压力与长期品牌建设的智慧。在维权之路上，已有超过2万人参与小米车主维权援助行动，截至2026年4月3日，已有20513人参与，2352人提供了证据，帮助66位车主成功向法院立案。4月2日，第一个民事诉讼胜诉判决下来，被告要删帖、道歉，赔车主3000块还得自己掏诉讼费。
无论结果如何，这一事件过程本身已为行业和消费者提供了宝贵的观察样本。在截止日期前，小米会出台更合理的解决方案吗？这一问题的答案，不仅关系到数千名车主的切身利益，也将影响整个新能源汽车行业的消费者权益保护走向。
全部评论 （0）