凯迪拉克给XT5的广告词看似段子真实用意却在于引导用户分档次，面对市场压力不断靠情感话术维护形象却难挽销量下滑趋势

凯迪拉克给XT5的广告词看似段子真实用意却在于引导用户分档次，面对市场压力不断靠情感话术维护形象却难挽销量下滑趋势

我一向觉得，汽车行业的广告和销售套路就像吃饭，平常点心发得就挺多——虚虚实实，点到为止。你要讲，大部分用户买车不是纯理性驱动，更多时候是心理价位、场景认同的一次心跳。这次看凯迪拉克那广告词，三句话倒是挺直白的：城市低配、越野四驱、豪华头等舱。你不觉得挺像买奶茶吗？店员问要不要加波霸，目的是把你细分好，然后推销不同的口味。这广告用的策略其实挺经典——用场景，定义档次，暗示不同需求对应不同配比。

为什么我会这么说？（这段先按下不表）其实这逻辑挺符合汽车行业的心理定价游戏。大部分人买房子，要么看面积，要么看户型，要么就是品牌标签。车也是如此。凯迪拉克，就是想让不同需求的消费群体都在这个价位找到门槛。比如：城市代步，是看面子的一环，低配带减配包——前驱+CV1包，差不多就是图个脸面不破费；要多点四驱，就得加钱，毕竟老话说，路不好走时，四驱是个保险。四驱不是必需品，但在雪天或泥泞路上，很多人会觉得再保险点总没错。尤其是东北一带，去年我朋友开XT5，冬天雪天，四驱版的驾驶感提升是真实的。而广东，艳阳天，低配就够用，但也有人为安全考虑，愿意多付点。

这场广告陷阱的关键在于——它把用车场景划分得细腻，让人觉得：我就差一点点，想买的是面子和实用。把一些豪华配置，比如一块9K的大屏、AKG音响，包装成体验升级。这让我想起我一哥的朋友，去年买车，销售显得尤为关心他：要不要一块超大屏，内部空间感受更棒？没细想过，这是销售的套路——通过营造差异感，把潜在客户心里的分层越拉越清。

但，坦白讲，这个广告没堆砌数据，反而是用情感场景吸引人。多年前我翻了下笔记，实际上售后工朋友说：买车，还是顾感觉多些。可惜的是，销量数据显示：今年前四个月XT5卖了一万三，和去年同期比，下滑了两成左右。这个数字有点让我苦恼，因为我知道，热门价位区间（2-3万左右）中，竞争对手都在拼价格、拼补贴。比如德系插混，优惠猛的一批，甚至有的品牌offer超过一万元。

你说，凯迪拉克这么做，是不是觉得情感化营销还行？但实际上呢，我一直有个疑问，没有太细想，可能是我过于执着。豪华品牌靠动情话术稳住市场的难度，逐步变大。因为年轻人买车，除了品牌，还看技术——比如：激光雷达、自研智能系统、800V快充技术。你知道？在30到40万级别里，这些硬核硬指标其实才是吸引人的真东西。市场上，国产纯电要的就是这些，不然早变成快充慢充的时代笑话。德系插混优惠满天飞，价格优惠，也不是不用心？

我还想到一件事：去年我看一份调研，发现很多消费者对插混的认识还停留在省油、油耗低。没细想过的猜测——或许，车企其实在打造场景时，也在暗示：这车适合环保+豪华的生活方式。或者说，他们在塑造一种未来主义价值观，毕竟这东西能打动一批年轻有钱人。可笑的是，真正有用的技术还得等到更细分的用户反馈。

（这段先按下不表）而实际操作中，车厂的研发流程，就像你做菜一样，先准备材料（技术），再调配味道（场景、营销策略）。某些噱头如果没有实打实的技术支持，最终也会变味。就像你花了十万买的车，听说钣金豪华，实际用料就那样，心里总觉得不舒服。

我刚才翻了下相册，看了几年前和朋友合影的XT5，车内空间，配置还算不错，但油耗，要说够用，大概油耗在百公里8-9升左右。我自己粗略心算，三十万预算，油电混合的SUV，如果电池费用折算，百公里的油耗能压在6升以内，差不多是省油+豪华的双重标签。反而优惠码、补贴、金融方案，就像那些店员玩的小花招——首付两成，三年免息——你心里会觉得花得少；但细算下来，三年后可能要面临换车、二手折损的问题。

其实我也在想：这些套路，能熬多久？不免质疑，某天，用户会不会看破这些情感层次的花招，把重点放在技术配置上？毕竟，对一些真正懂车、爱车的人来说，配置、技术才是能用的。

我还在琢磨一个问题：面对市场压力，品牌是否真能靠情感话术回血？亦或只是自我安慰？比起过去，客户心理变得更复杂，选择更理性、更硬核。这让我想起一个事实：年轻消费者更关注驾驶体验和未来感。自动驾驶辅助、增强现实头显，这些硬核配置能不能成为杀手锏？（这段先按下不表）

我倒是挺好奇：如果你要在30到40万里买个合适的电混或纯电车型，你会怎么考虑？开长途还是城市用？是更看牌子还是技术？还是说你和我一样，更多在乎技术配置和使用场景。

这些卖点复制粘贴的加上场景细分，到底会不会让用户真心服?还是只是心理安慰呢？这，又是一个问题。

本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。