网约车公司状告长安，电池问题修了上百次，法庭如何认定责任归属？

长安汽车被一家网约车公司告了，原因是上百台电动车电池频繁出问题。 但长安的声明却说，这只是“单一车辆”的起诉，并强烈谴责对方夸大事实。 一边是批量故障的统计，一边是法律程序的聚焦，这中间到底发生了什么？

2026年4月11日，长安汽车发布了一份声明。 声明中提到，公司关注到网络上有“上百辆网约车频现电池故障”等信息，但经核实，长安汽车收到的是“一企业就单一车辆的起诉”。 声明呼吁大家理性关注，并谴责对方“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，动用舆论影响司法公正”。

这份声明的背景，是几天前的一则起诉消息。 重庆微笑出行科技有限责任公司，将重庆长安汽车股份有限公司及其两家关联公司告上了法庭。 微笑出行称，他们购入的400台“长安逸动EV460”网约车，频繁出现电池模组故障。

根据微笑出行提供的信息，从2021年7月到2025年底，这400台车中，已有超过100台次因电池问题进厂维修。 部分车辆甚至多次更换电池模组，最长的维修周期超过了一个月。 对于一家网约车运营公司来说，车辆停运意味着直接的经济损失。

纠纷的种子在更早之前就已埋下。 这批车辆最初在2021年，由长安汽车的全资子公司重庆长安车联科技有限公司，租售给另一家公司——重庆万宏优行汽车科技有限公司，数量是500台。 到了2023年，万宏公司将其中的400台转售给了微笑出行。

微笑出行接手后，问题开始集中出现。 除了电池故障，2023年还发生了一起车辆自燃事故。 当地消防部门出具的火灾事故认定书显示，起火原因是“仪表台内部线束电气故障”。 后续的司法鉴定意见指出，车辆存在加装设备线路采用破线分接、未做有效保护等安全隐患。

线路改装，成为了事件中的一个关键点。 改装发生在哪个环节？ 是在长安汽车或万宏公司持有期间，还是在微笑出行接手之后？ 这个问题直接关系到责任归属。 司法鉴定确认了隐患的存在，但并未明确划分时间点。

长安汽车在声明中强调了“涉及网约运营车辆，涉及交易主体和交易环节较多”。 这句话点出了事件的复杂性。 车辆从生产商到最终用户，中间经历了租赁、转售，可能还存在针对网约车需求的特定改装。 每一个环节都可能对车辆状态产生影响。

微笑出行则表示，近两年来他们一直在与相关方沟通协商，但未能解决问题，最终选择诉诸法律。 2026年4月8日，他们收到了法院的开庭传票，案件定于5月27日在重庆市两江新区人民法院审理。

一边是运营公司展示的超过100台次的维修记录，另一边是汽车制造商声明中强调的“单一车辆起诉”。 这种表述上的差异，反映了双方对事件框架的不同界定。 法律诉讼往往针对具体的合同或侵权关系，而舆论关注则更容易聚焦于批量现象和行业问题。

对于普通车主和行业观察者而言，电池安全与耐久性是核心关切。 新能源汽车，特别是用于高强度运营的网约车，其电池系统在长期充放电循环下的表现，直接影响着用户的安全和经济效益。 任何批量性的故障线索，都会引发广泛关注。

长安汽车在声明中表示，若因对方行为对其品牌造成损失，将坚决维权。 这体现了车企对自身声誉的敏感。 在新能源汽车竞争激烈的市场环境下，任何与核心部件质量相关的负面舆情，都可能影响消费者信心。