01 三包政策的"系统漏洞"新车37天就要"开颅手术"，这届车主维权比破解特斯拉系统还难。3月24日，那辆刚提37天的小鹏P7+在全车摄像头集体罢工时，中控屏弹出的不是解决方案，而是一张写满问号的维权考卷。售后提出的更换主板方案，像极了给ICU病人贴创可贴——根据现行汽车三包政策，软件系统缺陷根本够不上退换车标准，哪怕它让价值二十多万的智能汽车秒变"盲盒"。
这暴露出智能汽车时代的制度荒诞：当车企把宣传重点从发动机参数转向算力TOPS时，维权标准仍停留在机械时代。就像要求用扳手检测电脑病毒，现行三包政策对软件故障的判定存在巨大真空地带。更讽刺的是，若同样故障发生在智能手机上，消费者早可依据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》要求退换，但智能汽车车主只能接受"越修越贬值"的残酷现实。
02 OTA承诺的"空中楼阁"2022年那批购买小鹏P7E版的车主不会想到，当初多花8万购买的XPILOT3.0升级承诺，最终变成了产品经理嘴里的"车道级导航就是完整辅助驾驶"。车质网上密集的投诉记录，撕开了智能汽车行业最隐秘的伤疤：OTA升级就像薛定谔的猫，在购车时是诱人卖点，维权时却成了"以实际交付为准"的文字游戏。
这种"硬件预埋+软件画饼"的销售策略，正在制造大批数字时代的"汽车乞丐"。当新款P7i车主享受着更先进的智驾功能时，老车主才发现自己购买的不过是张"未来支票"。小鹏汽车"不同硬件支持不同功能"的回应，更像在承认：智能汽车的贬值速度，比系统死机时的黑屏速度还快。
03 责任认定的"罗生门"那辆以80km/h撞上前车的小鹏P7，在法庭上可能演变成最烧脑的科幻剧。车企强调LCC功能需要驾驶员随时接管，就像提醒用户"本雨伞可能不防雨"；而车主质疑的却是：为何毫米波雷达+双摄像头的三重感知系统会在晴朗天气集体"装瞎"。这场涉及9秒反应时间的生死考验，最终变成消费者需要自证"我确实握了方向盘"的荒唐博弈。
更吊诡的是责任认定的双重标准：当系统成功避险时算车企技术突破，发生事故就变成驾驶员未及时接管。这种"赢了我牛逼，输了你的锅"的规则，让智能汽车的事故责任认定比自动驾驶算法更难以捉摸。就像小鹏P7雨天失控起火事件，169km/h的车速固然危险，但消费者更想知道：那些宣传中神乎其神的紧急避险功能，为何在生死时刻集体沉默？
这场维权困局暴露出智能汽车发展的畸形生态：技术迭代速度与制度建设之间，隔着比特斯拉超级工厂还大的产能落差。当车企忙着在130km/h时速下炫技夜间AEB时，是否该先给消费者装好法律层面的"安全气囊"？毕竟再先进的智驾系统，也绕不过一个基本逻辑：科技应该让生活更可控，而不是把车主变成车企算法实验的小白鼠。
全部评论 （0）