当加州某公交公司的采购经理第三次修改电动巴士预算表时，窗外驶过的比亚迪大巴正无声诉说着一个困境：性能优异、成本可控，却因一纸关税令让采购计划举步维艰。这不是孤例，而是横亘在无数美国用户与中国制造之间的现实高墙。2026年初，比亚迪选择不再沉默——它将美国联邦政府告上法庭。这纸诉状轻如鸿毛，却如投石入湖，激荡起关于权力边界、贸易公平与全球规则的深层涟漪。
案件脉络清晰而锐利：1月26日，比亚迪旗下四家美国子公司向美国国际贸易法院提起诉讼，直指美方依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）颁布的9项关税行政令越权违法。核心锋芒直刺美国宪政根基——总统以“国家安全”为由开征新税，实则僭越了宪法明文赋予国会的征税权。2月2日案情披露后，全球目光聚焦：这不仅是车企维权，更是数千起同类诉讼中首个由中国企业主动发起的“规则挑战”。目前案件已暂停审理，静待美国最高法院对IEEPA适用边界的终局裁决，一锤定音。
为何说这是“宪政对决”而非商业摩擦？IEEPA诞生于1977年，初衷是授权总统在突发国家安全危机时冻结境外资产（如伊朗人质事件），立法文本从未包含“加征关税”权限。近年却被频繁挪用于贸易领域，从光伏到钢铁，再到新能源车。有美国宪法学者比喻：“这好比消防法本为救火，却被用来收‘空气使用费’——工具错位，根基动摇。”比亚迪援引美国三权分立原则发起挑战，恰似在对方主场亮出规则手册：法律不是任人揉捏的橡皮泥，权力扩张必须有边界。
拨开法律迷雾，比亚迪的“破局棋”更显深意。当前其在美业务集中于电动大巴与储能系统，乘用车因27.5%的“惩罚性关税”难以落地。但诉讼瞄准的远非已缴税款——胜诉将撬动关税壁垒，为海豚、元PLUS等车型叩开美国市场大门铺路。业内观察家指出：“这步‘敲门棋’看似退守维权，实为战略前移。如同修路先清障，法律胜诉比广告投放更具长效价值。”对比特斯拉在上海独享政策红利，比亚迪的行动暗含对“市场对等开放”的朴素呼唤：规则若失衡，共赢便成空谈。
更值得玩味的是“以彼之矛攻彼之盾”的智慧。当“法律武器化”成为某些国家的惯用手法，比亚迪选择扎根美国司法土壤反击。它不喊口号、不搞对抗，而是用对方最珍视的“程序正义”捍卫自身权益。一位曾处理跨国贸易案的律师感慨：“十年前中国企业遇不公多选择忍让或转道；如今敢走进华盛顿法院递交诉状，是底气更是成熟。”当然，质疑声亦存：司法程序漫长，政治变量难测，败诉风险是否值得？但沉默的代价更高——若放任行政权无限扩张，全球供应链将陷入“规则黑箱”。正如古语所言：畏首畏尾，身其余几？
案件涟漪已扩散至行业肌理。中国汽车工业协会数据显示，2025年超30家中国车企调整出海策略，法律合规团队扩容成标配。比亚迪此案如同“破冰船”，推动中国企业从“产品出海”迈向“规则出海”。有年轻工程师在社交平台留言：“看到自家公司敢在异国法庭据理力争，比销量破纪录更让人自豪。”这种心态转变，恰是高质量出海的精神底座。反观历史，当年日本车企面对美国“自愿出口限制”，多以妥协求存；今日中国企业的选择，折射出全球化参与姿态的代际跃迁。
当然，我们亦需冷静审视：胜诉非终点。即便最高法院裁定行政令无效，美国国会仍可能修订法律补漏。真正的胜利，在于唤醒对“规则公平性”的集体审视——当一国将国内法凌驾于多边共识之上，受损的不仅是他国企业，更是全球贸易体系的信任基石。有国际关系学者提醒：“比亚迪的勇气值得敬佩，但单点突破难解系统困局。未来需更多企业联合发声，推动WTO争端解决机制重焕活力。”
夜幕下的华盛顿法院台阶静默如常，但比亚迪的诉状已刻下时代注脚。它叩问的不仅是总统权力的边界，更是全球化下半场的核心命题：在单边主义与多边合作的拉锯中，企业如何既守护生存空间，又推动规则向善？当中国制造不再仅以“物美价廉”立足，而以“规则意识”赢得尊重，这或许比拿下某个市场更具历史重量。风起于青萍之末，浪成于微澜之间。比亚迪这一“告”，告的是越权，立的是信心，照见的，是一个民族企业走向世界舞台中央的从容与担当。
全部评论 （0）