满心欢喜开着新车还没捂热，就发现它已经变成了“老款”？这种“刚提车就过时”的荒诞感，最近让大批问界M7车主实实在在地体验了一回。
2026年3月23日，一封题为《2026款问界M7车主致鸿蒙智行官方：关于896线激光雷达“背刺”的维权诉求与心声》的维权信在网络流传，迅速引发汽车行业及消费者的广泛关注。矛盾的爆发源于华为春季全场景新品发布会上的一则官宣：余承东正式宣布，问界M7将搭载全球量产最高规格的896线双光路激光雷达，而此时距离2026款问界M7的上市，仅仅过去了3个多月。
更让车主们难以接受的是，搭载896线激光雷达的车型和192线激光雷达的车型在智驾辅助能力上将有较为明显的差距，但官方明确告知已售出的2026款M7“不支持任何形式的原厂升级”。这种数据反差凸显了智能汽车品牌极度依赖用户口碑和信任的现实——一次重大用户关系事件，足以动摇辛苦建立的市场根基。
2025年，赛力斯全年营业收入1650.54亿元，同比增长13.69%，创历史新高。但更关键的是，若剔除政府补贴等非经常性损益，扣非净利润为51.36亿元，同比下降7.84%。
按照问界42.6万辆的年销量计算，相当于每卖一辆车，赛力斯就要向华为支付约5.24万元的“技术使用费”。根据鸿蒙智行合作协议，华为按整车售价约8%收取渠道与营销综合服务费（含约2%的品牌营销与技术赋能费）。这意味着，在智能汽车的价值链中，华为占据了最核心、最高附加值的环节（智能驾驶、智能座舱、云服务），而赛力斯主要承担制造、部分渠道和品牌角色。
具体来看，技术采购费占比约60%也就是8.4万元。这包括鸿蒙座舱、DriveONE电驱系统、各种高精度的激光雷达，以及ADS3.0高阶智驾系统。渠道与营销费大约占30%也就是4.2万元。现在问界每台车，华为终端收取整车成交价的10+2%费用，分别为销售费用和技术授权费用。研发与服务支持费占比10%约1.4万元。华为不仅仅是卖零部件，还提供系统的深度开发与工程服务，确保这些技术能与整车深度融合，并通过OTA持续升级。
2025年上半年，赛力斯向华为采购了200亿元，几乎占同期总收入的三分之一；按照同期销量估算，相当于每卖一辆车，就有13.6万元的华为体系采购成本。但真正让行业屏息凝神的，是赛力斯砸下的另一笔巨款：115亿元。这个承载着华为车BU核心业务的引望公司，自此有了第一个公开的“锚定投资者”。
巨额资金流向华为体系，本应购买领先技术、品牌溢价与用户体验，但财务结构上的深度依赖，已为后续的责任与体验冲突埋下伏笔。
“界”系列对应的智选车模式，本质是华为深度介入的“全链路主导”——由华为终端BG牵头，从产品定义、用户体验设计、技术集成，到市场销售、售后服务的全生命周期，华为都承担主要责任，更像是“华为出品”的汽车产品。这种模式下，产品会直接进入鸿蒙智行销售网络，华为内部资源倾斜明显，余承东等核心高管亲自站台宣传的情况也较为常见。
然而，当技术的快速迭代导致用户权益受损时，这种深度捆绑的合作模式反而成了责任推诿的温床。
2026款问界M7车主们在维权信中明确指出三大无法接受的事实：其一，提车周期长且官方隐瞒改款计划；很多人是2026年9月就下订，受产能影响，直到2026年1月才完成提车，等待周期长达4个月之久，而且车主多次向门店销售人员、400客服核实，询问短期内是否会有配置升级、改款计划，得到的答复均是“短期内无改款，192线激光雷达可满足日常智驾需求，且是当前主流顶级配置”。其二，同品牌车型区别对待，权益失衡；官方明确表示，问界M9、尊界S800等旗舰车型可通过付费方式升级896线激光雷达，而2026款问界M7却以“硬件架构未预留，算力不足”为由，拒绝任何升级的可能。其三，896线与192线激光雷达存在巨大代差，让车主花费30多万元购买的“智驾优势”瞬间丧失，车辆保值率也大幅缩水。
更让车主们愤怒的是，他们花了贵4万的价格，买了品牌的销量支柱、主力走量车型，结果核心的智驾硬件，被定位更低、价格更便宜的新车全方位碾压。26.98万的问界M6，哪怕是最低配的入门版，出厂就直接给你拉满标配896线双光路图像级激光雷达，而30.98万的问界M7全系标配192线激光雷达，无896线出厂版本。
上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊曾表示，销售人员在消费者购车前如明确告知“896线双激光雷达不会搭载M7车型”，则该行为属于对商品未来配置信息的虚假陈述，足以对消费者的购买决策产生误导，涉嫌构成消费欺诈，侵犯了消费者的知情权。
合作模式的深度捆绑并未带来责任共担的清晰化，反而在用户端造成了责任主体模糊，使得用户体验损伤难以得到明确问责和快速补偿。
大量车主的购车时间线高度重合：2025年9-12月，冲着华为智驾的口碑，下订2026款问界M7；受当时产能影响，等了3-4个月，2026年1-2月才正式提车，等待周期最长的达到了4个月。结果提车到现在，很多人连首保都还没做，最长的用车时间也才3个月，就等来了问界M6的发布，等来了自己的车在核心硬件上被迭代的消息。
这已经不是简单的“电子产品买新不买旧”，而是实打实的配置倒挂，也是车主们觉得自己被“背刺”的核心原因。如果回顾问界M7车主的真实体验，你会发现这场信任危机早有预兆。在日常用车中，一些细微的体验瑕疵已经在无形中侵蚀着用户对“华为技术”的完美期待。
硬件快速过时对问界二手车残值的潜在打击，将直接影响品牌口碑和潜在消费者的购买信心。如果缺乏行业自律与合理的升级生态，这种强技术驱动、快迭代的合作模式可能会异化为变相的“计划性淘汰”，损害消费者长期利益。
产品升级节奏加快也并不能成为忽视老用户权益的理由，尤其是在产品即将升级的关口，更应保障消费者的知情权，否则就很可能会被老车主认为是“背刺”。从燃油车7-8年换代到电动车每年大升级，技术加速迭代已成行业趋势。但如何平衡技术创新与用户权益，避免“刚买即过时”的背刺式更新，正成为所有新能源车企必须直面的课题。
如果用户因为担心车辆快速贬值、权益无法保障而犹豫，那么赛力斯支付高额费用换取华为技术光环的商业模式，其长期市场吸引力将如何维持？
M7维权风波不仅是单一的产品投诉，更是对华为与车企深度合作模式健康度的压力测试，暴露了在追求技术领先和市场份额的同时，对用户生命周期价值管理的严重忽视。
技术付费的本质是购买持续、可靠的服务与体验保障。当保障缺位，无论“含华量”多高，最终都会侵蚀品牌根基，成为信任毒药。车企与科技公司的深度合作，必须在商业协议中明确技术迭代与老用户权益保障的平衡机制，建立以用户长期价值为核心，而非单纯短期销售导向的协同评估体系。
相关律师指出，若销售方明知短期内将重大改款，仍故意隐瞒并作出虚假承诺，可能构成欺诈，也侵犯了消费者知情权。建议行业建立核心配置重大变更的“公示期”或“冷静期”制度，保障短期购车用户的知情权与选择权。
唯有将用户的长期信任置于合作模式设计的中心，明确规则、共担责任，才能避免用户成为技术迭代的牺牲品，实现科技与汽车产业融合的可持续发展。否则，这种兄弟搭档短期卖得好，长期矛盾总会冒头，时间长了就看出来了，资本市场那边已经给出了信号，大家心里有数。
全部评论 （0）