2024年7月，江苏苏州的康先生花33万元买下一辆2024款蔚来ES6。这本是一次令人期待的消费升级，但提车一年半后，他却陷入困扰：车辆先后三次因异响问题进厂维修，涉及后悬架下控制臂和减振器的更换。尽管所有维修均由蔚来免费完成，康先生仍提出2万积分补偿诉求，却被官方以“已按三包政策处理”为由拒绝。
一次维修或许偶然，三次维修则难言巧合。这起个案背后，不只是一个车主的不满，更牵出新能源汽车品控、三包边界与用户权益保障的深层问题。
悬架系统常被比喻为汽车的“腿脚”，而减振器则是“膝盖”，它们共同决定车辆如何应对路面冲击。下控制臂连接副车架与车轮，控制车轮运动轨迹和定位角度；减振器则负责抑制弹簧反弹，保持轮胎贴地。两者协同工作，直接影响操控精准度、行驶稳定性和乘坐舒适性。
当这些部件出问题，最先暴露的往往是异响——低速转弯时的“咯噔”声，过减速带时的“咔嗒”感，或是持续的金属摩擦音。这些声音不只是烦人，更是潜在的危险信号。下控制臂衬套老化会导致车轮定位失准，引发跑偏和轮胎偏磨；减振器漏油或失效，则会使车身晃动加剧，制动距离变长，雨天过弯时甚至可能失控。
为何一辆售价超过30万元的新能源车，会在关键底盘部件上频繁出问题？目前蔚来未发布相关召回公告，也无证据表明该故障涉及设计缺陷或批次性问题。企业回应称“已按三包政策处理”，强调维修合规性。但合规不等于满意。三包政策规定，同一质量问题维修超4次或累计超30天，消费者可要求退换车。康先生的车修了3次，尚未“达标”，因此无法依法退车。
但问题在于，三包政策是底线，不是上限。它保障的是基本权益，却未涵盖心理损耗、时间成本和信任折损。车主频繁跑售后，每次修完仍担心下次异响何时再现，这种焦虑难以用“符合法规”一笔带过。更关键的是，三次维修更换的都是影响安全的核心部件，若非偶发个案，而是潜在系统性风险的前兆，消费者又该如何自保？
行业并非没有先例。2025年，柳州一位理想L6车主因后窗共振异响维修6次未果，车企提出2.5万元油卡补偿，遭拒后车主拟提起诉讼。福州一名小鹏G9车主两周内维修3次，获5000积分和两次免费保养，仍坚持退车。这些案例中，车企普遍将异响归为“装配工艺问题”或“零部件匹配瑕疵”，而非结构性缺陷，因此不启动召回。
这种处理逻辑背后，是成本与声誉的权衡。召回意味着承认系统性缺陷，可能引发大规模赔付和品牌信任危机；而个案维修加协商补偿，则能将影响控制在最小范围。但对消费者而言，每一次“个案处理”都像在赌运气：修好了是本分，修不好还得自己举证维权。
面对频繁异响，车主该如何应对？首要的是保留证据：每次维修的工单、与客服的沟通记录、异响的录音或视频，都是未来维权的关键。若同一问题维修达4次或累计超30天，可依据三包政策书面要求退换车。若企业拒绝，可向市场监管部门投诉，或委托第三方机构鉴定故障原因，必要时提起诉讼。
更进一步，行业需要更透明的故障信息披露机制。车企应定期公布同类故障的维修数据，而非仅以“个案”回应。新能源汽车的三电系统受关注，但底盘、车身等传统机械部件仍是安全基石。一次异响或许无害，但若多车频发，就值得警惕。
康先生的蔚来ES6仍在路上行驶，异响是否彻底解决尚无定论。但这场争议已留下思考：当一辆车修了三次，法律说“合规”，用户却说“不安”，我们该如何定义“质量合格”？是只要能开就行，还是必须让人开得安心？
未来，随着智能驾驶发展，人们对车辆可靠性的容忍度只会更低。车企若只满足于“不违法”，恐怕难以赢得长期信任。真正的用户企业，不仅要修好车，更要修好人心。
全部评论 （0）