当一辆以116公里时速行驶的小米SU7，在NOA状态下准确预警、及时减速，驾驶员在标准1秒内迅速接管，车辆碰撞后以毫秒级断电并自动求救——可悲剧还是发生了。这起造成3人遇难的事故，揭示出一个残酷现实：技术达标不等于安全落地。纯视觉方案为何“不认识”施工路障？L2级辅助驾驶的宣传为何让用户误以为它能“自动驾驶”？碰撞后车门是否真的打不开？电池起火真是电动车的“原罪”吗？我们通过官方EDR数据和行业标准，剥离情绪与猜测，聚焦两个关键边界的交汇点：技术的能力边界与人的认知边界。国家智能网联汽车创新中心专家一语中的：“车企的用户教育责任比功能宣传更重要。”安全的核心，最终在于对生命、规则与技术边界的那份敬畏。
主持人:我们这期节目将围绕智能汽车安全这个沉重但必须面对的话题展开，最近一起小米SU7的交通事故，在网络上引发了巨大的讨论，但说实话，很多信息其实都传错了。嘉宾:是啊，我注意到很多人还在说这是2024年11月26日在江西赣州发生的事故，但实际上呢，官方通报的时间和地点都不对——真实情况是2025年3月29日晚上，在安徽德上高速公路池祁段发生的单方道路交通事故。主持人:对，而且这起事故造成了3人遇难，非常令人痛心。所以我们今天聊这个，不是为了站队或者情绪发泄，而是想带着你一起，从已有的官方信息出发，把事实理清楚，再看看背后到底暴露了哪些行业共性问题。你觉得我们为什么特别需要在这个时候强调‘厘清事实’？嘉宾:因为一旦情绪先入为主，就很容易把讨论带偏。你看，现在网上各种说法满天飞，但其实警方已经排除了酒驾毒驾，小米也提交了完整的EDR数据和云端日志，专案组还在联合国家级机构做深度调查，最终结论还没出来。所以咱们得有个边界：不猜测、不归责，只基于已知事实去思考。主持人:说得太对了。那我们就带着这份审慎，先回到事故本身，把那条精确到秒的时间线过一遍。你刚说EDR数据，其实你可以理解为汽车的‘黑匣子’，它记录了驾驶操作和车辆状态，对吧？嘉宾:没错，就像飞机的黑匣子一样，EDR能还原关键几秒内到底发生了什么。根据通报，当时这辆小米SU7标准版正以一百一十六公里每小时的速度行驶，处于NOA智能辅助驾驶状态，这个速度并没有超过高速限速。主持人:然后在22点44分24秒，系统检测到了施工改道路障，立刻发出了预警并开始减速，对吗？嘉宾:对，紧接着1秒后，驾驶员接管了车辆，进入人工驾驶模式，持续制动并尝试转向，但最终还是以约九十七公里每小时的速度撞上了隔离带的水泥桩。整个过程从预警到碰撞，其实非常短。主持人:而碰撞发生后的反应速度也很快——86毫秒内高压系统就自动断电了，这个数字意味着什么？嘉宾:86毫秒，差不多是人眨一下眼的时间的十分之一。这说明车辆的电安全机制响应非常迅速，符合国标GB/T 31498-2021的要求，也就是《电动汽车碰撞后安全要求》里规定的快速断电标准，目的是防止触电风险。主持人:而且车上的Ecall系统也在22点44分28秒触发了，相当于自动拨打了紧急救援电话。我记得你说过，Ecall就像是车自己会打电话求救？嘉宾:对，就是这个意思。它能在碰撞后自动联系救援中心，上报位置和事故信息，争取黄金救援时间。大约16分钟后120抵达现场，但遗憾的是，车内3名乘员已经不幸遇难。主持人:所以你看，从技术动作上看，系统预警了、减速了，人也接得很快——1.04秒就接管了，连断电都做到了毫秒级响应。那问题来了，既然看起来每一步都没错，为什么悲剧还是发生了？你是不是也觉得这里有点矛盾？嘉宾:你刚说的这个点特别关键。表面上看，系统和人都‘合规’了：国标要求驾驶员在系统提示后1.5秒内响应，而这辆车做到了1.04秒，完全达标。但合规不等于安全落地。问题可能出在两个‘边界’的交汇处：一个是技术的能力边界，另一个是人的认知边界。主持人:我懂你的意思。比如你说的技术边界，是不是指这辆车用的是纯视觉方案，而它的AEB功能压根就不识别施工路障这类非标准目标？嘉宾:Exactly。这就是行业里纯视觉路线的一个共性局限。你可以这么理解：AEB就像副驾驶突然大喊一声‘小心！’然后帮你踩刹车，但它得先‘认得出’前面那个东西是危险的。可施工路障形状不规则、颜色各异，不像车或行人那样有固定特征，纯靠摄像头很难准确识别。主持人:所以系统虽然预警了，但不是因为识别出了障碍物，而是通过车道线变化或其他间接信号判断可能有异常，对吗？嘉宾:对，它可能判断的是道路结构突变，所以启动了预警和减速，但没有触发自动紧急刹车，因为它‘不认识’那个东西。这就暴露了一个现实：NOA这类功能，原本设计是在结构化高速公路上使用的，比如车道清晰、无临时施工的理想路况。但现实道路太复杂了，突然出现个锥桶或者水泥墩，系统可能就懵了。主持人:那这个时候，人就得立刻接过来，可问题是，系统在事故前18分钟就已经提醒过‘请手握方向盘’了，说明驾驶员可能早就分心了。这就像你开车时刷手机，副驾驶提醒你一次，你以为没事，结果下一秒就出事了。嘉宾:是的，这正是L2级辅助驾驶最让人担心的地方。它叫‘辅助’，不是‘替代’。《汽车驾驶自动化分级》里写得清清楚楚：责任主体永远是驾驶员。但现实中，宣传语太吸引人了，什么‘自动导航’‘高阶智驾’，很容易让人产生过度信任。主持人:所以你说的‘人的认知边界’，其实就是用户误以为系统比实际更强大，对吧？那这种误解，责任全在用户吗？嘉宾:这就要说到一个很有分量的观点了。国家智能网联汽车创新中心的研究员就讲过一句话，我觉得特别到位：‘技术达标不等于安全落地，车企的用户教育责任比功能宣传更重要。’也就是说，你不能一边喊着‘自动驾驶’的口号，一边把所有责任推给用户说‘你没看说明书’。主持人:这话真扎心。我们接着往下看，刚才说的是‘撞之前’的问题，那‘撞之后’呢？网上很多人揪着两点不放：一个是门打不开，另一个是车撞完直接爆燃。这两个问题，你怎么看？嘉宾:这两个确实是公众最揪心的点。先说碰撞安全。其实小米SU7 Max版在2024版C-NCAP测试中拿了五星，综合得分率是百分之九十三点五，主动安全项更是高达百分之九十五点二五，侧面柱碰撞还拿了满分。这说明它在标准测试下表现很好。主持人:可测试好，不等于真实事故中就一定安全，对吧？就像考试考得好，不一定能应对突发状况。嘉宾:没错。现在争议的是，有说法称消防员破窗用了8分钟，超过了国标建议的5分钟逃生时间。小米回应说车上有机械应急拉手，但碰撞后结构变形或电路故障可能影响开启，具体原因还得等检测结果。但这个问题本身很有价值：我们在追求智能配置的同时，是不是忽略了极端情况下的基础逃生冗余？主持人:什么叫‘设计冗余’？你能再解释一下吗？嘉宾:打个比方，就像你存重要文件，除了电脑存一份，你还云备份，甚至打印一份放保险柜。设计冗余就是：一个功能失效了，得有另一个不太一样的方式能顶上。比如车门电子锁坏了，机械拉手还能拉；但如果连拉手都被卡死了，那就真没辙了。主持人:所以你说的‘冗余’，其实是一种‘保底’机制，对吧？那电池这块呢？撞完就起火，是不是电动车的‘原罪’？嘉宾:这个要客观看待。行业数据显示，新能源汽车碰撞引发的火灾占比是百分之二十五点一，主要原因是电池包受冲击后结构破坏，导致热失控。一旦某个电芯被刺穿或挤压，温度飙升，就会像多米诺骨牌一样引燃周围电芯。主持人:听起来就很吓人。那这次事故的车，有没有什么特别的技术因素？嘉宾:有专家推测，涉事的SU7标准版没采用电芯倒置技术，可能会加剧风险传导。简单讲，电芯倒置就是把电池的泄压阀朝下，万一喷火，方向朝地，不容易烧到隔壁电芯。但这只是缓释策略，不是根本解决办法。目前没有任何技术能完全杜绝高速碰撞后的热失控。主持人:所以哪怕技术再先进，撞得太狠，电池起火的风险依然存在，对吗？那我们是不是只能认命？嘉宾:也不是。比如小米就说了，下一版OTA会强化施工路段NOA的降级逻辑，意思是遇到这类复杂路段，系统会更早退出高阶辅助，提醒人接管。这是从系统层面降低触发概率，但没法保证万无一失。主持人:说到这儿，我突然有个问题：如果真想更安全，为什么不直接给所有车都配上激光雷达？纯视觉方案是不是为了省钱牺牲了安全？嘉宾:你问到了一个行业两难。激光雷达确实能提升对非标准目标的识别能力，但它贵啊。纯视觉方案最大的优势就是成本低，能让更多人用上高阶智驾。但问题是，当成本压力和安全冗余冲突时，该怎么选？主持人:听起来就像探险家选装备：轻装上阵跑得快，但遇到突发就危险；负重前行慢一点，但更稳妥。那车企到底该不该为用户的误解负责？嘉宾:这是个好问题。有人觉得，只要技术合规，用户自己没搞懂，那就该自己担责。但你想，如果宣传语都在说‘自动’‘解放双手’，普通人怎么可能不产生期待？所以我觉得，车企不能只满足于‘合规免责’，还得主动教育用户，把‘适用场景’和‘风险提示’放在和功能宣传一样显眼的位置。主持人:就像当年推广安全带，不是靠法规强制才普及的，而是靠反复提醒‘系好安全带’变成习惯。那回到整个行业，你觉得这起事故最该让我们记住什么？嘉宾:我觉得有三点。第一，标准得跟上技术，比如2026年7月要实施的新国标，要求碰撞后30分钟内电池不起火、车门可开启，这种细致规定就得加速推广。第二，技术路线不能只追噱头，多传感器融合可能才是更稳妥的方向。第三，用户教育必须超越营销话术，让‘手握方向盘、眼观六路’成为共识。主持人:我听下来，核心就一句话：安全是技术的底色。功能再炫，没有安全，一切都是零。而且我发现，我们聊了这么多技术和标准，但最终，这一切的出发点应该是什么？嘉宾:是敬畏之心。敬畏生命，敬畏规则，敬畏技术的边界。这不仅是对驾驶者说的，也是对每一个造车人说的。主持人:说得真好。最后，我想把这句话再强调一遍：‘安全的核心永远在于“人”对生命、规则、技术边界的敬畏。’这句话之所以重要，是因为它提醒我们，无论技术多先进，都不能替代人的责任和清醒。本期节目就到这里，愿逝者安息，愿真相早日水落石出，愿行业真正把安全刻进骨子里。我们下期再见。
全部评论 （0）