豪华车的故事，正在被新玩家改写
春晚的舞台上，义乌分会场突然出现了一台车，这不是普通的亮相，这辆叫领克900的车型吸引了不少人，它的新用户中，有三成来自传统豪华品牌，这数字看似简单，却像一份诊断书，把豪华车的症结摆在台面上。
为什么这些原本忠于豪华品牌的用户会转身，他们并不是忽然变得不爱豪华，而是豪华品牌在创新上出现了空缺，空缺不是一次偶然，而是在多个维度积累成赤字，家庭用户想要的双180°电动旋转座椅，老牌豪华依旧没有，户外爱好者需要的电动天地门，德系计划里还没影，这些不是装饰性的功能，它们是在用户生活场景里高频出现的真实需求。
从这个角度所谓功能空白，其实是需求盲区，豪华品牌习惯了用历史经验判断用户，不愿意去看新生活方式带来的新场景，这种惯性就像闭着眼开车，短期还能保持方向，长期则会偏离路径。
创新赤字还有另一头，就是迭代滞胀，一款传统豪华车的生命周期长达七年，中间只有小改款来刷存在感，用户反馈的问题迟迟等不到彻底解决，等到中期改款，优化幅度又被成本控制束缚，表面上看这是谨慎的节奏，实质是组织惰性在作祟，这种惰性在快节奏的市场里，会慢慢让品牌掉队。
还有一点叫价值错配，豪华品牌把大量研发预算投在动力和底盘的细微提升，这些提升在日常驾驶中几乎无感，而真正影响体验的座舱交互、场景配置，却多年无变化，这就是在用户优先级上判断错误，把有限的资源放到了低回报的领域。
更严重的是本土脱节，中国用户的需求必须经过总部审批，再走全球适配，再落地，流程以年计，这期间，长轴距、智能座舱、应用生态等需求要么被质疑，要么被否决，或者干脆被搁置，这种跨国沟通的迟滞在全球化的黄金时期也许没问题，但在本土化竞争加剧的今天，就成了桎梏。
这些问题并非首次出现，类似的故事在数码行业也曾发生，当年诺基亚面对智能机的崛起，依旧执着于功能机的迭代，等到触屏生态成熟时，用户早已换阵营，这就是跨界案例带来的启示不回应用户场景需求的品牌，再高的品质也会失去核心竞争力。
再看长周期数据，美国豪华车在上世纪九十年代曾保持十年以上的迭代周期，那是因为市场稳定，用户期望低，而今，中国市场变化快，科技更新快，如果还用七年周期回应需求，意味着每一次迭代都落后，市场份额曲线必然下滑。
有人会说，豪华品牌的坚持是对工艺和传统的守护，这没错，但如果守护变成阻碍，结果就会让用户去找那些既能满足情感，也能满足功能的新品牌，领克900的亮相，就是这种趋势的具象化。
也许有一天，豪华品牌会意识到，不是品质和历史让他们被替代，而是忽视了那些看似细小、却每天都在影响体验的功能，这些功能在新的竞争格局里，是用户决定转身的理由。
下一个十年，谁能填上创新赤字，谁就能掌握市场的曲线，这场豪华车的故事，还在继续，但主角已经不再是唯一的那些老牌名字。
全部评论 （0）