你们还记得那句话吗？2021年，时任上汽集团董事长的陈虹在股东大会上被问及是否会与华为合作时，抛出了著名的“灵魂论”：“与华为这样的第三方公司合作自动驾驶，上汽是不能接受的。这就好比有一家公司为我们提供整体的解决方案，如此一来，它成了灵魂，上汽成了躯体。”这段话在当时可是掀起了行业巨浪，也把传统车企面对科技公司跨界时的集体焦虑，赤裸裸地摆在了台面上。那时的上汽，还是那个年销量能突破700万辆、连续十七年稳坐国内头把交椅的“老大哥”，姿态强硬，底气十足。
可时间来到2025年，剧情却上演了惊人的反转。上汽集团与华为终端有限公司在上海签署了深度合作协议，双方宣布“将在产品定义、生产制造、供应链管理、销售服务等领域展开战略合作，打造全新新能源智能汽车”。更具体的是，双方共同推出了“尚界”品牌（后文根据搜索资料统一使用“尚界”，创作大纲中的“智界”视为笔误），首款车型尚界H5在2025年9月上市，43天交付就破了万。那个曾经誓言要把“灵魂掌握在自己手中”的上汽，转身就与华为来了个深度拥抱。
这脸打得疼吗？乍一看，确实有点戏剧性。但背后藏着的，绝不是一个简单的“真香”故事。这是传统汽车巨头在智能化浪潮猛烈冲击下，一场关于生存、尊严与未来主导权的复杂博弈。合作背后，到底是双赢共生的新范式，还是一方逐渐主导的“高级代工”模式的开端？
要理解这个转折，得先回到陈虹说那番话的时代背景。那是传统车企逻辑的黄金时代尾巴。核心竞争力是什么？是几十年积淀的制造能力，是对庞大供应链的精密控制，是品牌经年累月积累的溢价。在它们的认知里，科技公司再好，那也是“供应商”，是来给我提供零部件的，车该怎么造、市场怎么定义，得是我说了算。
但华为的跨界，完全打破了这套游戏规则。它带来的智能驾驶、鸿蒙座舱，不是某个单一的零部件，而是一整套重构汽车价值链条的“神经系统”。车企突然发现，用户开始为“好不好开”之外的“好不好用”、“够不够聪明”买单了。更让它们脊背发凉的是，如果连自动驾驶算法、用户交互界面、数据后台都被一家科技公司握在手里，那自己不就真的成了那个只负责焊接、喷漆、组装的“躯体”了吗？数据主权、用户入口、未来迭代的主导权，都可能旁落。这就像一个原本掌握全产业链的厨王，突然发现客人只认调味料厂家的牌子，自己炒菜的锅再厉害，也成了配角。
行业的分化也从那时开始初现端倪。新势力们没有历史包袱，高举“全栈自研”大旗，从电子电气架构开始就奔着软件定义汽车去。而像上汽这样的传统巨头，却陷入了“船大难掉头”的困境：庞大的自研体系投入动辄百亿，研发周期以年为单位计算，且充满不确定性；但市场的智能化需求却在以月甚至周的速度迭代。自研的速度，似乎永远追不上市场变化的速度。“灵魂论”与其说是拒绝，不如说是一种基于恐惧的、对未来主导权的提前宣誓。
理想很丰满，但现实的压力往往更骨感。四年时间，市场天翻地覆。让上汽最终选择“务实”的，是一系列无法回避的困局。
首当其冲的是自主高端化的挫败。上汽集团在2021年将R品牌独立并更名为飞凡汽车，寄望其承载中高端新能源梦。然而，这个被赋予厚望的品牌表现堪称惨淡。资料显示，飞凡汽车2021年全年交付仅1.84万辆，仅完成3万辆目标的61%。旗下车型被曝出续航虚标、车机故障等诸多问题。到了2022年，其首款SUV飞凡R7的单月交付量停留在1501辆的水平，之后更是跌入谷底。飞凡的哑火，意味着上汽依靠自身力量冲击高端智能电动市场的尝试，遭遇了重大挫折。与此同时，特斯拉与新势力们在20-30万价格区间构建了坚固的壁垒，上汽的自主品牌在新能源赛道上面临被边缘化的风险。
正是在这种“求变”的迫切需求下，华为的“强心针”效应就显得极具诱惑力。
首先是无可替代的技术光环。尚界H5全系标配的华为乾崑智驾ADS4系统和鸿蒙座舱，是经过市场验证的“硬通货”。ADS4系统被描述为能像“老司机”一样思考，拥有MoLA架构智能体，支持高速、城区场景全覆盖的领航辅助。鸿蒙座舱则实现了与手机、家居的无缝流转。对于急需差异化卖点的上汽而言，这相当于瞬间补齐了最前沿的智能化短板，让尚界H5一跃成为“20万内唯一全系标配华为乾崑智驾ADS4”的车型，直接喊出了“智驾普惠”的口号。
其次是强大的渠道赋能。华为遍布全国的零售门店和深厚的品牌号召力，为尚界提供了一个现成的、触达高端消费群体的绝佳渠道。这不仅能极大降低新品牌的渠道建设与营销成本，还能快速提升品牌声量。选择智选车模式合作，意味着华为会深度参与产品研发设计，同时车辆可以进驻华为渠道销售。这种“技术+渠道”的双重加持，对于在智能化转型中略显迟缓的上汽来说，是一条快速抢占市场窗口期的“捷径”。
当然，妥协必然伴随代价。利润如何分成？在联合定义产品的模式下，品牌的主导权边界在哪里？最核心的用户数据归属与处理权又如何界定？这些都是合作中必须面对的隐忧。上汽的转身，本质上是一次“效率优先”的务实选择，是在自研长周期、高风险与借助外部力量快速破局之间，做出的艰难平衡。
那么，尚界H5的成功，到底该归功于谁？是华为赋予了灵魂，还是上汽提供了坚实的躯体？拆开来看，答案会更清晰。
华为注入的，无疑是“神经系统”与“大脑”。这集中体现在两方面：一是智能驾驶系统。华为乾崑智驾ADS4，搭载了包括192线激光雷达在内的多类型高精度传感器，算法上引入了能记忆学习、预判路况的MoLA架构。它实现的不是简单的ACC自适应巡航，而是涵盖高速、城区、泊车全场景的“端到端”领航辅助能力。二是智能座舱体验。鸿蒙座舱（HarmonySpace）带来的不仅是流畅的车机操作，更是打破设备壁垒的生态融合体验，从手机导航无缝流转到车机，到与智能家居的联动，构建了一个以车为节点的智能生活场景。
而上汽提供的，则是这台智能机器的“骨骼与肌肉”。这首先是深厚的整车制造工艺与质量控制体系。作为拥有70年造车底蕴的巨头，上汽在车身结构安全、冲压、焊装、涂装、总装等环节的品控能力，是新车可靠性的基础。尚界H5采用了高强钢占比84%的车身结构，按远超行业标准的安全规范设计，这背后是上汽的制造功底。其次是三电系统（电池、电机、电控）的供应链整合与成本管控能力。能让一台搭载顶级智驾硬件、续航超1300公里的B级SUV起售价压在15.98万，没有强大的供应链管理和规模成本优势是做不到的。资料显示，上汽为首期合作投入了60亿元，组建了超5000人的团队，保障从研发到量产的全链路品质。
然而，在舆论场上存在明显的认知偏差。普通消费者更容易感知和讨论“华为的智驾有多牛”、“鸿蒙座舱多流畅”，因为这些是直接交互的“显性基因”。而上汽所贡献的扎实制造、安全车身、成本控制，则如同空气和水，存在感虽弱却至关重要。一个有趣的对比是，同样是华为深度合作的产物，赛力斯问界与上汽尚界在产能爬坡和初期品控稳定性上的差异，或许就部分体现了不同“躯体”供应商的基础差异。
尚界H5的一炮而红，无疑给整个汽车行业投下了一颗深水炸弹。它昭示了一种可能：在软件定义汽车的时代，传统车企与科技公司的权力关系正在被重构。
对于众多与上汽处境相似的国有车企而言，这成了一个诱人又危险的两难选择。长安、东风等巨头同样面临新能源转型与品牌高端化的压力，目睹尚界的成功难免心动。但它们也忌惮“灵魂论”的预言成真，担忧过度依赖会丧失长远竞争力。因此，在合作深度上出现了分化：是像早期那样仅采购华为的HI模式部件，还是拥抱介入产品定义、研发、渠道的智选车模式？不同的选择，指向不同的未来。
这场博弈的核心，是“软件定义汽车”时代技术标准与用户生态定义权的争夺。当汽车的价值越来越多地由软件和生态服务创造时，拥有核心算法、操作系统和庞大用户基盘的科技公司，其话语权自然向上游延伸。传统车企的核心能力，正从发动机制造、底盘调校，快速向软件集成、生态运营和用户数据挖掘转移。
未来的产业格局因此充满了猜想。车企会彻底退化为代工厂吗？关键或许不在于是否合作，而在于合作中是否守住了底线——对核心电子电气架构的理解、对产品最终定义的主导权、对用户数据的合法掌控权以及持续的软件迭代能力。上汽在合作前，坚持先建立起自己的零束电子电气架构，或许正是为这场合作保留的一点“灵魂火种”。
回过头看，陈虹四年前的“灵魂论”并没有错，只是时代对“灵魂”的定义已经变了。
在燃油车时代，灵魂是V12发动机的轰鸣，是独步天下的底盘调校，是百年品牌的传承故事。但在智能电动车时代，传统制造能力是必须夯实的“躯体”，而软件生态、数据算法和持续进化的能力，才是真正的“灵魂”。上汽向华为的妥协，不是放弃灵魂，而是在自身“灵魂”（全栈自研）发育速度跟不上市场进化时，选择先借一个成熟的“灵魂”让躯体活下来、跑起来，这无疑是一种务实的生存策略。
但务实的背后必须伴随着警惕。理想的合作状态，应该是车企牢牢掌握产品定义和用户体验的最终控制权，科技公司作为顶级技术模块供应商，提供“黑盒”或“白盒”解决方案。车企需要利用合作窗口期，反哺和壮大自身的技术团队，避免形成永久性的技术依赖。毕竟，当汽车真正成为移动的智能终端，其核心竞争力究竟是什么？是制造？是算法？还是生态？或许都是，但最终一定是整合所有这些要素，并为用户创造独特价值的能力。
尚界H5的成功，或许只是这场波澜壮阔的产业革命中一个浓墨重彩的序章。“灵魂”之争从未停止，但答案已悄然改变。上汽的选择，既是对现实压力的低头，更是对未来的一场大胆押注。它告诉我们，在智能化颠覆一切的海啸面前，固守旧时代的边界与骄傲，或许比审时度势地交出部分“灵魂”，更加危险。
真正的赢家，永远是那些敢于打破边界、并能参与重新定义游戏规则的人。
全部评论 （0）