在问界M7的车主群里，常能看到“像老司机一样聪明”“长途开车再也不累了”的热情推荐；而在尚界H5的论坛里，却不时出现“功能用不上”“为预埋硬件付费不值”的冷静评价。同一套华为乾崑智驾ADS系统，装在均价35万的问界M7上成为加分项，落到不到20万的尚界H5上却成了争议焦点。
这种撕裂的口碑背后，折射出一个更深刻的问题：智能驾驶究竟是新能源汽车的“必需品”，还是只有少数人愿意买单的“奢侈品”？
支持方将智驾视为“安全革命”与“体验升级”的代名词。华为乾崑智驾ADS系统通过激光雷达、毫米波雷达等多传感器融合，实现了从高速到城市的全场景辅助驾驶覆盖。有用户分享在复杂路况下系统的应对能力，比如AEB主动避险、城区NCA等功能确实降低了驾驶疲劳。这些正面评价在社交平台的“种草”内容中占据相当比例，尤其是问界M7车主对智驾功能满意度较高。
然而反方质疑的声音同样不容忽视。争议焦点集中在技术边界模糊上——极端天气下的失灵风险、安全性仍依赖人工监管等问题让部分用户保持谨慎。更实际的吐槽来自使用频率：“日常通勤根本用不上高阶功能”“为了一套很少开启的系统多花一两万不值”。这种质疑在尚界H5的用户中尤为明显，尽管该系统与高端车型技术同源。
争议的本质是技术期待值与现实落差的冲突。消费者对“自动驾驶”的认知往往存在偏差，将L2+级别的辅助驾驶想象成接近L4的完全自动驾驶，而厂商宣传与用户实际体验之间的鸿沟加剧了这种认知错位。
在高端市场，智驾作为“体验溢价”的核心卖点获得了认可。问界M7的热销很能说明问题——这款车在2025年10月单月销量达16071辆，在35万元以上中大型SUV销量榜中位居榜首。购买这个价位车型的用户更注重科技感，愿意为“省心”付费，智驾功能正好满足了他们的心理预期。
反观中低端市场，智驾却面临“冗余配置”的尴尬。尚界H5虽然创造了43天交付破万的纪录，但后续销量表现与问界M7存在明显差距。在这个价位段，用户需求优先级非常清晰：续航、性价比、基础配置远高于智驾。当消费者需要在实实在在的续航里程和“可能用得上”的智驾功能之间做选择时，多数人会选择前者。
这种市场分层揭示了智驾的“普惠性”困境。技术成本与车型定位之间存在天然矛盾，消费者在“实用主义”与“科技光环”之间的权衡，往往更倾向于前者。尚界H5要想获得完整华为高阶智驾功能，还需选装1.2万元智驾包，这使得实际车价接近19万元，进一步削弱了其在价格敏感市场的竞争力。
技术成熟度是实现从“可用”到“好用”跨越的首要障碍。现存短板包括极端场景处理能力、法规限制等。测试显示，某些智驾系统在暴雨中的车道保持失败率较高，而无高精地图覆盖区域的功能受限也影响用户体验。尽管行业通过大模型赋能和数据积累寻求突破，但真正实现全场景可靠性仍需时间。
成本制约是另一个现实问题。激光雷达等传感器成本直接传导至车型价格，尚界H5采用的麦弗逊式独立悬挂虽然成本较低，但要想使用更为高阶的辅助驾驶功能，用户还需支付1.2万元激活ADS高阶功能包。软件订阅模式如特斯拉FSD定价6.4万元，与华为ADS高阶版199元/月的订阅制形成鲜明对比，但用户接受度仍是挑战。
用户教育同样关键。需要破除“过度神话”与“盲目排斥”的两极认知，明确智驾的“辅助”定位。厂商应加强场景化宣传，如长途高速、拥堵跟车等具体场景的价值演示，而非一味强调技术参数。调查显示，63%的用户认为车企夸大智驾能力，38%的车主曾因过度依赖系统导致险情，这说明理性认知的普及任重道远。
短期趋势已经明朗：高端车型将持续迭代智驾功能，而中低端车型则会侧重“基础智驾”功能。问界M7的热销证明，在特定价格区间，智驾可以作为差异化卖点获得市场认可；但尚界H5的案例也显示，在价格敏感市场，智驾的优先级会自然后移。
长期来看，技术平权依赖供应链降本与算法优化。华为ADS通过订阅制和硬件下探加速普及，覆盖高端至中端车型的策略显示了这一方向。政策支持也是关键变量，如城市NOA试点范围的扩大将促进技术迭代，而安全事故的舆论影响则会制约发展节奏。
智驾的争议恰恰折射出技术革新与消费理性碰撞的必经阶段。当一项新技术从概念走向普及时，总会经历期待、质疑再到理性认知的过程。智驾是否值得付费，本质上不是技术问题，而是用户价值问题。
你是否愿意为高阶智驾功能支付额外费用？还是认为它应该成为电动车的标配功能？
全部评论 （0）