欧盟突然改口了。曾经立下的"2035年禁售燃油车"铁令，如今被悄悄改成了"排放量削减90%"，这背后反映的不只是政策的摇摆，而是一场全球汽车产业格局正在发生的深刻变化。
那些曾经喊得最凶的禁令，往往死在现实的第一击。
还记得2021年那个宏大的承诺吗？欧盟委员会信誓旦旦地宣布，到2035年，欧洲要全面禁售燃油新车。这个政策一出，震撼了整个汽车圈。听起来很坚定，很有决心，仿佛欧洲要用一纸禁令，彻底改造自己的交通系统。
但现实往往比想象更复杂。
当这个禁令真正落在纸面上时，问题接踵而至。德国的大众、宝马、保时捷坐不住了。他们不是反对环保，而是在做一笔账：欧洲有270万个工作岗位依赖于传统汽车产业。这不是简单的数字，这是真实的生计。另外，欧洲在内燃机技术上积累了超过一个世纪的优势，突然全面放弃，意味着要和全世界一起在新赛道上竞争——没有先发优势的新赛道。
2023年2月，这个禁令还是通过了。但即便是以微弱优势通过，也能感受到那份勉强。
市场给了一个冷冷的回应。
到了2025年的前十个月，欧盟的纯电动车渗透率只有16.4%。这个数字说明了什么？说明消费者在用真金白银投票。比亚迪等中国车企的PHEV在这时候悄悄冒了出来，用混动的方案解决了纯电的痛点——续航焦虑少了，充电难度降低了，价格也更容易接受。
更扎心的是，保时捷、奥迪这些曾经宣布"我们全力电动化"的豪强，一个接一个地撤回了激进的电动化目标。话收回来的时候，没人说什么，就像这些承诺从来没有存在过。
2024年12月，欧盟委员会终于改口了。
他们把绝对禁令改成了相对目标：新车平均二氧化碳排放量需要较2021年的基准削减90%以上。听起来还是很高，但关键改变在这里——内燃机车辆可以通过使用合成燃料来豁免禁售。这就像给传统汽车产业留了一条生路。
这个转变有多大？从"你不能用内燃机"变成了"你可以继续用，只要排放达标"。政策的柔软度一下子升级了。
但问题在于，削减90%这个目标听起来容易，做起来还是难到爆炸。2023年，欧盟新车的平均排放量是107.8克/公里。按照目标，2035年要降到11.6克/公里。你算一下，这个下降幅度是多少？需要从现在的水平再降大约89%。
这是什么概念？这意味着即使政策松了口子，欧洲车企的压力并没有真正减轻，只是换了个形式。
在这个"政策调整"的间隙里，有人趁机出手了。
中国的新能源车企，尤其是比亚迪，带着PHEV技术杀入了欧洲市场。这种"电驱优先"的混动架构，恰好卡在了欧盟新政策的要求和消费者的真实需求之间。2024年前十个月，比亚迪在欧洲的销量同比增幅超过285%。在PHEV这个细分市场，中国品牌已经形成了主导地位。
更讽刺的是，欧盟的政策调整，虽然缓解了大众、宝马这些欧洲老牌车企的压力，但客观上也为中国新能源汽车打开了一扇大门。
原来的禁令是非此即彼的——要么全电动，要么禁售。这样的绝对政策，反而给了欧洲车企转身的空间和理由。但现在这个相对的、更灵活的政策，反而成了中国混动技术的完美舞台。
因为中国车企在混动领域的积累，远超欧洲人的想象。
比亚迪的DM技术、长城的P8系统、吉利的雷神混动……这些都是经过多年市场检验的成熟方案。而欧洲车企呢？他们之前把所有赌注都押在了纯电上。现在突然要做混动，时间紧、压力大，还要从零开始学习一个新的技术路线。
更关键的是，中国车企早就摸透了欧洲消费者的真实需求：他们要续航长、要充电快、要价格实惠。混动车型完全满足这三点。中国车企的成本控制能力，也是欧洲车企目前难以匹敌的。
这就解释了为什么2024年前十个月的增幅能超过285%。这不是偶然，而是市场选择。
欧盟政策转向的背后，其实反映了一个更深层的现实：一刀切的禁令很难行得通。当你忽视了产业基础、消费现实、技术成熟度这些因素，单纯用行政命令去推进能源转型，就会遭遇强烈反弹。
但反过来说，这种"反弹"的过程，也让政策制定者看到了什么是真正可行的路线。混动技术，既保留了内燃机的实用性，又推进了排放的降低，还没有完全抛弃欧洲在传统技术上的优势。这好像是一个折中方案。
只这个折中方案，却无意中被中国车企用得比欧洲人还要顺溜。
为什么会这样？因为中国车企早就在国内市场进行过这场博弈。中国消费者从不讲意识形态，只讲实用性。你给他一个能跑、能用、价格合理的产品，他就会掏钱。在这种市场环境下，中国车企被迫把所有技术路线都做了一遍——纯电、混动、增程……每条路都磨练得相当成熟。
欧洲市场的政策转向，反而成了中国这种"多路线并行"战略的最好舞台。
这里面还有一个细节值得注意。欧盟允许内燃机车使用合成燃料来豁免禁售，听起来给了传统车企一条活路。但问题在于，合成燃料目前的成本极高，大规模应用还遥遥无期。也就是说，这个"豁免"在短期内几乎等于空话。
真正能在近期内满足减排90%目标的，其实就是混动和纯电这两条路。而在混动这条路上，中国品牌已经占据了明显优势。
到底发生了什么？欧盟原本想用一个激进的禁令，快速推动能源转型。结果这个禁令激怒了产业、吓坏了消费者、也逼出了替代方案。当政策调整到相对温和的形式时，原本被压制的其他技术路线就有了生存空间。而恰好，中国在这些替代路线上的积累，比欧洲要深得多、快得多。
这是一个经典的政策失效案例，但也是一个市场优化的过程。
这不是说欧洲车企就此没戏了。大众、宝马、奔驰这些百年老厂，技术底蕴摆在那里，资金投入也是真金白银。他们现在调整方向，加大混动投入，几年内就能推出有竞争力的产品。
但时间成本是客观存在的。在这个"时间差"里，中国品牌已经在欧洲市场站稳了脚跟。当欧洲消费者越来越多地接受中国品牌，习惯中国品牌的产品逻辑和服务体系后，即便欧洲车企后来者居上，也很难完全翻盘。
更重要的是，这个过程揭示了一个不能忽视的现实：全球汽车产业的版图正在重塑。不是说欧洲完全没戏，而是说，那个欧洲说一不二、独占鳌头的时代，确实在过去。
中国车企的崛起，不是因为什么神秘的补贴或不公平竞争——虽然这些说法总有人提——而是因为在这个转型时期，中国企业的适应能力更强。他们不执着于单一技术路线，而是根据市场需求灵活调整。他们不依赖于一百年的技术积累，反而在没有历史包袱的情况下，用最新的思路去解决问题。
这种灵活性，在大变局中恰好成了最大的优势。
欧盟的政策调整，本质上是对现实的妥协。这个妥协的结果，是给了所有参与者重新选择的机会。欧洲老车企可以继续走，中国新车企也获得了更大的舞台。
但对全球消费者来说，这也许是件好事。因为政策的灵活，带来了更多的产品选择、更充分的市场竞争、以及最终更优的产品和服务。
只是，这场竞争的胜负，已经部分写在了2024年前十个月那285%的增幅里。
再往后欧盟要达成排放削减90%的目标，真的还有很多路要走。但可以肯定的是，这场能源转型不再是欧洲一家的游戏。中国品牌已经成为了这场游戏的重要参与者，甚至在某些环节上，成为了规则的制定者。
政策改口了，但市场已经下定了决心。
所以回到最开始的问题：为什么欧盟要改口？不只是因为产业压力，更是因为他们发现，一个脱离现实的政策，无论多么宏大，最后都会被现实打败。而那些真正理解市场、理解消费者、理解技术发展规律的企业和国家，反而在这个转变中获得了更大的话语权。这个教训，对所有做政策、做战略的人，都应该有启发。
全部评论 （0）