一款车停产，却让一个时代的焦虑集中爆发

一款车停产，却让一个时代的焦虑集中爆发

车企画饼前，请先看看自己碗里还剩几粒米。

就在几天前，2026年1月14日，讴歌正式宣布了一则“喜讯”：他们发布了全新一代RDX的预告图，并强调这会是品牌首款双电机混动车型，计划在2027年底发布。同一个消息源里，紧接着的却是另一则通知：为了给这个“未来战士”让路，现款RDX将在今年晚些时候正式停产，结束它在美国19年的生涯。

看懂了吗？一个主力车型，要先彻底消失，然后等至少一年多，甚至两年，它的换代产品才会姗姗来迟。中间这段空窗期，官方给消费者的建议是：你可以去买我们更小的ADX，或者更大的MDX，哦对了，今年还有一款全新的纯电RSX。

恕我直言，这套“停产-画饼-空窗-推荐其他”的组合拳，打得不是市场，是算盘。这根本不是一次正常的产品迭代，而是一次将企业战略摇摆的成本，赤裸裸转嫁给市场和消费者的现场教学。

第一，这“空窗期”里，藏着的是车企对电动化路线的集体心虚。

为什么敢让RDX这么重要的车型断代这么久？根本原因是，他们自己也没想明白下一步该踩油门还是刹车。一边，基于通用Ultium平台打造的纯电ZDX，上市一年就草草收场，证明借来的梯子不稳。另一边，全球电动车需求有降温迹象，吓得大家纷纷把混动这张“安全牌”又捡了回来。

于是，RDX就被推出来当了这个“战略摇摆”的试验品。给它装上双电机混动系统，美其名曰“电动化深入”，实质上是在纯电信心不足时，找一个看起来最稳妥的过渡方案。至于这个方案需要市场空等一年多？那不重要，重要的是企业的战略有了一个看似合理的承载体。

第二，他们给你看的“未来感”，可能是为了掩盖“仓促感”。

看看新车预告图吧，封闭前脸、分体大灯、溜背造型，媒体都说“年轻了20岁”。确实，和现款比是脱胎换骨。但这种用力过猛的设计，恰恰暴露了内心的焦虑——急于用最夸张的视觉符号，宣告自己跟上了时代，哪怕产品本体还得等两年。

更讽刺的是，为了给这个遥远的“混动未来”腾生产线，现款搭载2.0T+10AT黄金动总、机械素质出色的RDX，必须立刻退场。这意味着，喜欢这套成熟动力总成的消费者，连最后购买的机会都没有了。企业用一个尚未经过市场检验的“期货”，强行替换掉了当下还有吸引力的“现货”。

这本质上是一种“计划性淘汰”，只不过淘汰的不是产品，而是消费者的选择权。

我不是反对技术革新。相反，我举双手赞成混动、电动这些更先进的技术。我反感的是这种“吊胃口式”的发布策略。它把本该无缝衔接的换代，变成了一场漫长的饥饿游戏。在这期间，经销商的展厅怎么办？销售人员的指标怎么算？最重要的是，那些对RDX有情怀、有需求的忠实用户，他们的等待成本谁来承担？

讴歌不是第一次这么干了。把经典的RSX轿跑名字，硬安在一款全新的电动SUV上，美其名曰“不是复刻”，是“合适的名称”。这和在RDX上玩的套路如出一辙：用情怀的名字或未来的概念，来包装一次充满不确定性的战略试探。

所以，别再被那张炫酷的预告图迷惑了。2027年底才上市？画饼画的倒是够远。到那时，现在的造车新势力又迭代了几轮？BBA的混动车型又降了几次价？

一款车停产不可怕。可怕的是，停产背后那套“牺牲当下，赌注未来，让消费者买单”的逻辑，正在成为一些传统车企心照不宣的潜规则。今天他们可以为了一个不确定的混动RDX，让市场空转两年。明天他们就能为了另一个更飘渺的概念，再玩一次同样的把戏。

当车企的“战略”需要消费者用漫长的等待和选择的消失来配合时，我们是不是该问一句：这到底是为我们造车，还是为我们编制一场关于未来的PPT？

等着瞧吧，看看2027年，还有多少人记得今天这张“大饼”。市场的算盘，可比企业的算盘精多了。