先和你说一件事，想象一下你在车展里挑车：价格、续航、智能化、保修，这些都摆在你眼前。
可如果外面有一批性能、价格都能碾压传统品牌的车型，你还能永远把门关上吗？
最近发生的一连串事，让这个假设变成了现实角逐。
1月26日，位于北美的四家比亚迪关联公司把美国联邦政府、国土安全部、海关与边境保护局等告到了美国国际贸易法院。
理由直白而有力：美国政府依据国际紧急经济权力法征收关税属于越权，请求法院判定这些行政关税无效并退还已缴纳的税款。
这起诉讼并非孤例。
自2025年以来，已有数千家进口商发起类似诉讼，质疑政府动用该法征收关税的合法性。
更早的一个案子来自纽约一家名为 V.O.S. Selections 的小酒商，它在2025年4月起诉并已在美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院胜诉。
这一判决认定总统无权仅凭那部法律征收关税。
现在该案已进了美国联邦最高法院，预计在2026年上半年迎来终审裁决。
如果最高法院维持 V.O.S. 的胜诉，比亚迪此时提起诉讼，可谓步步为营，胜算随之放大。
与此同时，美国国内也在为如何应对中国车企展开激烈博弈。
五位民主党参议员联名致函美国贸易代表办公室，建议利用美墨加协定的审查机制，对在加拿大和墨西哥投放的中国汽车采取措施。
他们的措辞颇为严厉，称中国汽车带来的经济与国家安全风险不是未来威胁而是当下现实。
听上去有理，但细想便会发现一个矛盾：美国长期把门关得很紧，按理中国车难以进入市场，怎么如今又说它们已经在北美了？
关键在于邻居的后门被打开。
加拿大已同意每年进口4.9万辆来自中国的电动车，按6.1%的最惠国税率征税。
比亚迪已成为唯一进入加拿大交通部监管审批预审清单的中国自主品牌。
墨西哥的情况更夸张：2025年，墨西哥成为比亚迪最大的单一海外市场，全年累计出口超过12万辆。
特朗普曾威胁对加拿大征收100%关税，但实务层面的协议已经签署，这就形成了现实尴尬：你可能守住了正门，后窗依然敞开。
说到竞争力，不得不提马斯克。
早在2024年1月的特斯拉财报电话会上，他就直言中国车企是全世界最值得尊敬的对手，并断言在无贸易壁垒的赛场上，中国车企能够把许多竞争者甩开。
事实在数字里显得更为冷静而无情。
2025年，全球约四分之三的新能源汽车市场份额被中国拿下。
中国在2025年新能源汽车批发量突破1300万辆，全年出口709.8万辆，其中新能源出口为261.5万辆。
更让人直视现实的是欧洲市场：2025年比亚迪在德国和英国的全年销量已超过特斯拉。
现在有报告称，全球70%的智能电动车来自中国，这并不是吹嘘，这是产业链和市场选择出来的数据。
那如果美国真的彻底放开市场，会发生什么？
结论在逐项事实中已经浮现。
中国车企凭借规模化、成本控制、完整供应链和智能化研发，很可能在短时间内占据显著优势。
对美国汽车产业来说，这既是威胁也是警钟。
你可能会联想到上世纪日系车进入美国时的冲击：有人失业，有企业被迫重整，但最终市场调整带来了更激烈的竞争和技术升级。
在这里我想深化一个原文只提及却没有充分展开的点：贸易保护与实际效果往往并非单向关系。
参议员们担心中国车“已经在这里”并以国家安全、经济风险作挡箭牌，但单靠提高关税或行政限制并不能长期阻挡技术、成本和消费偏好的趋势。
更重要的是，若美国简单地把责任推给外来竞争而忽视自身在电池、软件和智能化方面的投资，会错失重塑优势的窗口期。
换句话说，封锁不是长期方案，补短板、补供应链、通过补贴和法规鼓励本土创新，才更可能带来持久竞争力。
还有一个原文没有直接回答但非常关键的问题：如果中国车进入美国，会对美国消费者和就业造成怎样的实际影响？
我的看法是复杂而带两面性的。
对消费者而言，短期内可能享受更低价格、更高性价比和更多智能化选择；对制造业就业而言，某些岗位可能受冲击，但同时新一轮投资和产业链布局也可能创造新的岗位，尤其是在电池制造、软件与服务、充电基础设施建设方面。
更现实的结果是，美国企业需要在自动化、质量管理和产品差异化上迅速补课，与其把时间花在封锁，不如把精力放在升级。
现在放回“你我”的角度。
如果我们把这场博弈想象成一道要做的选择题：是继续用关税和政治阻隔暂时保住一块市场，还是承认对手的实力并在竞争中寻找落脚点？
答案会直接影响到每位想买车的普通家庭、每位在车企打工的技师、每位投资人。
紧迫感在于，时间和市场不会等人。
我们能做的并非逃避竞争，而是评估风险、调整策略、争取在新的全球分工中占据更有利的位置。
最后留给你一个现实的问题：如果美国市场真的对中国车放开，你会在买车时优先考虑价格与功能更优的中国品牌，还是支持本土品牌以维持就业与产业链？
这是一个关于钱包与价值观的抉择，也可能是你、我与这个时代必须共同面对的判断。
全部评论 （0）