去年12月的一个清晨，上海的朱先生像往常一样启动他那辆购买仅8个月的2025款沃尔沃XC60 B5四驱智逸豪华版，仪表盘突然弹出“发动机系统请联系售后服务”的警示。这辆行驶不足8000公里、尚未进行首保的新车，被4S店诊断为凸轮轴质量问题，需要拆解发动机更换零件。

朱先生的遭遇并非孤例。在车质网上，自2025年11月至今已有69条关于沃尔沃凸轮轴故障的投诉。多个维权群聚集了超百名车主，他们无奈地将这一普遍问题称为“凸轮咒”。

凸轮轴作为发动机的“呼吸指挥官”，精准控制着气门的开闭时机和升程，直接影响发动机的进气排气效率。正常来说，作为发动机核心部件，凸轮轴使用寿命应不低于8至10年。然而，大量沃尔沃新车在极短里程内就出现磨损问题。

故障车辆主要集中在搭载B系列发动机的2022至2025款XC60、S90等车型上。有车主反映新车仅行驶3000公里就触发发动机报警；福州一位车主购车不足8个月、行驶不到8000公里就出现凸轮轴严重磨损；河北一位车主里程未及7000公里便遭遇发动机抖动，确诊为凸轮轴故障。

故障表现基本一致：车辆在正常行驶过程中，仪表盘突然出现发动机故障灯报警，经4S店检测后确认为凸轮轴组件故障。一些严重案例中，故障甚至导致正时皮带断裂，车辆在高速行驶中突然失去动力。

面对这一普遍性问题，车主们走上了艰难的维权之路。在个体层面，朱先生经历颇具代表性。他的车辆被确诊故障后，4S店表示需要等待两周才能到货配件，且无法确认新凸轮轴是国产还是进口。当他提出车辆贬值补偿问题时，4S店明确答复：按厂家政策，只免费修，再坏还能修，但补偿没有。

集体维权行动随之展开。车主们组织维权群，进行联名投诉，向12345市民服务热线及市场监督管理局提交证据。以上海朱先生为例，他在去年12月18日先后向12345、车质网投诉，要求沃尔沃召回缺陷车辆并补偿损失。目前，上海市闵行区市场监督管理局已介入调解，但双方至今仍未达成共识。

维权过程中的难点显而易见。车主面临举证困难、时间成本高、厂家回应迟缓等现实障碍。特别是一些刚过三年质保期的车主，已自费完成了凸轮轴维修，花费1.5万至2万元不等，而厂家对是否退还这部分费用态度模糊。

面对舆论压力，沃尔沃官方近期推出两项应对方案：一是通过软件升级解决发动机故障灯报警问题；二是若确诊为凸轮轴组件硬件故障，无论车辆是否在保修期内，均可免费更换原厂配件。

然而，这一政策因告知不充分引发新的争议。多数车主表示，他们是在故障发生后反复咨询客服才知晓这一方案，并非厂家主动告知。维修过程中的困境同样令人焦虑：诊断过程复杂多变，核心配件全国缺货导致维修周期延长，且更换后的配件没有单独的延保保障。

厂家的应对策略存在四大争议点：主动告知不足，多数车主未被提前预警；补偿标准模糊，交通补贴、车辆折损费等缺乏统一标准；技术定性模糊，厂家以“个别批次软件适配问题”规避设计缺陷指控；回避召回逻辑，通过维修替代召回，避免品牌声誉受损及大规模成本承担。

针对车主质疑，沃尔沃官方客服回应称，提供免费的凸轮轴套件维修即为最终解决方案，不提供额外补偿。关于召回问题，客服表示凸轮轴问题不会影响车辆安全性能，不构成“召回”的法定条件，故无召回计划。

从监管层面看，上海市闵行区市场监督管理局已联系部分车主进行调解，但调解效果有限。根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，汽车产品存在因设计、制造、标识等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的情形，或者其他危及人身、财产安全的不合理的危险，生产者应当实施召回。

法律分析指出，召回决定需基于“系统性缺陷”和“普遍性安全风险”的判定。沃尔沃厂家认为凸轮轴问题不影响车辆安全性能，因此不构成召回条件。然而，车主们质疑，发动机核心部件在短期内普遍失效，本身就构成安全隐患，特别是在高速行驶中突然失去动力的情况。

对比以往汽车召回案例，如某些品牌因燃油泵问题实施的召回，其故障发生率和安全隐患程度与沃尔沃凸轮轴故障有可比性。但沃尔沃坚持采用“只修不召回”的策略，引发了对企业是否涉嫌规避法定责任的质疑。

沃尔沃“凸轮咒”事件折射出企业责任与消费者权益的平衡困境。若故障确属系统性缺陷，维修方案难以根本解决问题。新车短期内出现核心部件故障，不仅影响车主当下用车体验，更可能导致车辆保值率下降，给消费者带来长期损失。

厂家通过维修替代召回的策略，虽然减少了短期成本，但可能损害品牌长期信誉。而对消费者来说，面对厂家制定的解决方案，如何有效维护自身权益成为现实难题。

你认为沃尔沃“只修不召回”的处理方式合理吗？如果你是车主，会接受免费维修还是坚持要求召回？