深夜，法兰克福金融街灯火通明。
新闻稿刺破了夜色，“保时捷利润暴跌99%”的标题像是给一辆卡宴扎了个小口子，汽油还没流出来，围观者已经开始闻味。
对面办公室，总有人轻声讨论，“电池？新CEO？财务做账？”一时间，半个世界都成了侦探，上海、斯图加特、北京、沃尔夫斯堡的咖啡馆里，关于保时捷的八卦比冬日的雾气还要密集。
我忍不住琢磨，如果我是奥博穆，会不会在离任前也来这么一出？
毕竟，把锅提前甩出去，比在新年派对上和老板喝交杯酒更让人心安。
这一次，大家的关注点很统一：保时捷怎么突然这么惨？
有的说中国新能源车太猛，小米、华为问界销量刷屏，欧洲豪车扛不住了。
有的感叹全球经济低迷，富豪也勒紧裤腰带了。
还有人搬出贸易壁垒、关税、老牌企业的创新焦虑，俨然“世界车企危机大观园”。
但如果你把保时捷的财报和新闻稿都拉出来，一页页照着看，会发现事情没那么简单。
数字不说谎，但也不会告诉你全部真相。
9.66亿欧元亏损，99%的利润退潮，几乎让人怀疑是不是财务部出了bug。
也许，这只是一次有计划的“账面大扫除”。
保时捷的母公司大众集团现任CEO奥博穆，2001年曾在上海同济大学师从万钢，完成汽车工程博士学位——没错，他是少有的“留过学的德国人”高管。
他兼任保时捷CEO多年，这些年电动化、新能源车型的推进并不顺利，电池自产更是陷入泥潭。
临近卸任，奥博穆把这些亏损“提前计提”，让下一任CEO迈克尔・莱特斯轻装上阵。
所谓“账可以做三年，CEO也可以做三年”，这是企业管理的常规操作，为后任“清障”。
如果你做过几年财务，肯定懂——有些亏损，你可以选择分摊在未来，也可以选择一次性认账。
这次保时捷选择了后者。
按理说，保时捷的失误并不意外。
电动化转型是个泥泞赛道，电池技术、供应链、品牌定位，每一步都踩着雷。
电池自产失败，重组成本高企，美国关税导致北美市场亏损，再加上新能源车型市场反应不及预期，账面上就是一场“集体失血”。
但这并不是被中国新能源汽车产业直接冲击的结果。
小米、华为问界的确风头正劲，市场份额在扩大，但对保时捷来说，真正的压力来自内部创新停滞和外部政策环境变化。
财报中的“额外支出”——约27亿欧元，像是把所有的锅都集中在一口大锅里熬汤，气味浓烈，但本质无非是“清仓甩货”式的财务操作。
新任CEO迈克尔・莱特斯，也是“老保时捷人”，2000年入职，参与初代卡宴混动开发，后来去法拉利当了十年CTO，主导过SF90、296 GTB等混动超跑。
技术、管理双管齐下，经验比油条还老。
奥博穆和他“多年好朋友”，这次“主动扎破脓包”，把亏损算在自己头上，让新任者没有历史包袱。
表面上风风火火，实际上是“高手过招，暗藏机关”。
这样的财务安排，既是“自我清算”，也是一种“交班仪式”。
说到这里，故事要拐个弯。
奥博穆在中国留学的经历，总被媒体拿来大书特书。
2001年，他在同济大学跟着“中国新能源汽车之父”万钢读博士，彼时电动汽车还只是个“乌托邦式构想”。
25年前，一个德国人来上海学汽车，满身洋气地穿梭在实验室和小饭馆，不知道刷了多少次公交卡。
多年后接受德国《时代周刊》采访，奥博穆还感慨，“钢教授当时就已深信不疑电动车的未来，这极具远见卓识。”有些桥段，不用加戏就很有故事感。
更有意思的是，奥博穆这些年常回母校同济大学，带来不少合作项目。
私底下，我猜他可能还会在宿舍楼下点一份小笼包，感慨中德汽车产业的变迁。
顺便一提，德国“铁娘子”威德尔，也是早年在中国留学的代表。
2000年至2011年，她在中国生活工作六年，会说普通话，博士论文写的是中国养老金制度。
回德国后，对本国政策怎么看都不顺眼，屡次公开赞扬中国。
看来，“中国留学”是一种特殊的“行业调味剂”，能让德国高管在企业管理和宏观经济上有更宽阔的视角。
像这种跨文化履历，放在保时捷的董事会桌上，就是“经验值+1”的加分项。
冷静下来分析，保时捷的利润暴跌，本质上不是市场被一夜间蚕食，也不是中国新能源车直接“团灭”了欧洲豪华品牌。
而是企业在战略转型中遇到的惯常失误，叠加高管换届时的“财务整理”。
如果把这些“非常规亏损”剔除，保时捷的业绩和去年相差无几——虽然不算亮眼，但也没有到“风声鹤唳”的地步。
就像有人搬出“电池自产失败”当作全部解释，其实更大的问题在于电动化这条路本就没有现成的地图。
保时捷在新能源赛道上不是第一个跌倒的，也不会是最后一个。
这里不得不说，企业做账有时候和写小说差不多，“道德标准”和“会计准则”像两套剧本，能演出不一样的结局。
你说保时捷亏了99%，市场一片哗然，股东心头一紧；但如果把“非经常性损失”一抹，明年风头又是一片新气象。
这种“财务腾挪术”，在大型公司换届时其实很常见——奥博穆把亏损算在自己头上，让新任者没有历史负担，也不会被股东追着算旧账。
从专业角度看，这既是管理者的担当，也是对公司未来的负责——只不过，吃亏的是自己，捡便宜的是后人。
作为旁观者，偶尔也会自嘲。
做财经评论这么多年，最怕的不是亏损本身，而是解释亏损的理由太过“艺术”。
有时候，财务报表就是一面哈哈镜，怎么看都是一脸滑稽。
中国新能源车崛起的确是事实，但远没到让保时捷“利润断崖”的地步。
真正让人头疼的，是电动化转型“烧钱如流水”，电池供应链卡脖子，管理层换届时心里的小九九。
有趣的是，德国高管来中国留学，最后都对中国市场和产业赞不绝口。
这种文化碰撞，像是把德式严谨和中国式灵活混成一锅炖菜，既有技术上的“死磕”，也有市场上的“放手一搏”。
有时候你觉得德国企业够冷静，但在面对中国市场时，往往也需要一点“中式热情”。
保时捷的新旧CEO，一个在上海学电动汽车，一个在法拉利做混动超跑，最后在沃尔夫斯堡的会议室里交班，像是把东西方的汽车哲学装进同一辆车里。
所以，这场“利润暴跌”的故事，其实更像一场“账目清洗”与战略转型的交替，远不是某个品牌销量暴涨就能解释的。
市场在变，企业在变，管理层也在变。
每一次大起大落，背后都有一只“无形的手”，在推动着数字游戏。
或许，等到新CEO迈克尔・莱特斯上任，保时捷的财报又会变得“健康有活力”，而老奥博穆则可以安静退休，偶尔回上海看看母校，怀念一下那些电动车还是乌托邦的时候。
最后，专业问题留给大家——如果你是企业管理者，面对电动化转型和财务压力，你会选择“主动认亏”还是“分期消化”？
在数字和故事之间，谁才是真正的赢家？
毕竟，企业的未来，从来不只有一个版本。
全部评论 （0）