话说一个老字号车企，曾在国内轻型商用车里称王称霸，后来却被一场十年的舆论风暴逼到悬崖边上，这故事，既像官司，也像江湖恩怨，而这江湖里的刀，居然是“谣言”和“竞争心机”，可笑又可恨。
1980年代，中国轻型车市场还是个荒地，进口车撑起半边天，技术短板显而易见，于是国家开门引资，请来了意大利依维柯，南京汽车厂把这个牌子引进来，1986年第一辆国产依维柯下线，国产化率才四成，但它填补了市场空白，马力足、空间大，很快受到欢迎，这一点，事实摆在那儿，不可否认。
之后几年，靠技术引进与产品迭代，依维柯一路稳扎稳打，1991年Turbo Daily、1995年合资落地，投入扩产，产量一度冲到1.8万辆，部队也把它列为指定用车，那时候的市场地位，是实打实的，不是吹出来的，也不是包装出来的。
但凡商场如战场，对手不只是比产品，还比手段，到了上世纪末，广东几家殡仪馆的集中采购，成了导火索，日系经销商低价中标，却没有交付自家车型，而是用改装后的白色依维柯都灵去顶替，这事儿本身已经充满灰色地带，问题不是谁用了车，而是谁把标签强加在了车上。
于是，“灵车”这个标签出现了，是人为制造的污名，不是市场选择的结果，随后谣言借着风水文化在港澳地区迅速蔓延，媒体与小道消息有意无意地放大了这个故事，消费者在情绪里做了判断，避之唯恐不及，这便是舆论的力量——它能吞噬销量，也能扭曲事实。
负面影响不是一天两天，它像慢性毒药，持续了近十年，订单消失，产线减速，资金链断裂，企业经营陷入泥潭，这一连串后果是可量化的，销量直线下滑，库存堆积，供应商催款，生死边缘徘徊，差点走到破产，法庭文件都准备好了，这不是文学修辞，而是企业真实遭遇。
对手在这场商战里并非干净，恶意竞争能带来短期利益，却毁掉行业公平竞争的基础，试想，一个品牌因为被贴上一个莫须有的标签而被市场抛弃，这对整个行业的信任机制是一记重拳，监管与舆论治理的漏洞也因此暴露无遗。
企业没有坐以待毙，它转身就打了一场翻身仗，策略很简单却关键——专注与转型，利用自身底盘稳固、改装灵活的优势深耕专用车市场，把被污名化的车型改造成救护车、物流车、工程车，甚至军用运输和医疗改装，这既是自救，也是把弱点变为优势的教科书式操作。
危机中它还能在2020年疫情时迅速响应，提供负压救护车与疫苗冷链车，2021年郑州暴雨时出动车队救援，这类社会责任的履行，不是简单的公关，很难伪造，也难以被舆论用空洞污名完全覆盖，这种实践，比任何广告都真实有效。
公司做了更多长线工作，设立助学金、参与环卫与垃圾回收，这些并非噱头，而是修复品牌与公众信任的必要举措，事实胜于雄辩，服务社会的能力与意愿，会在时间里沉淀成信誉，这点，企业做对了。
到2023年营业收入回升到40.2亿元，现金储备充足，工厂满负荷运转，2024年2月销量更是达到1.35万台，市场份额回升，这些数据说明什么，不是传奇，不是侥幸，而是一个被舆论打倒却凭实力爬起来的企业案例。
回望这场风波，有几点值得深入思考，首先是舆论生态的问题，网络与地方文化的错位放大了谣言的杀伤力，没有及时有效的澄清与监管，市场会被误导，这是系统性风险；其次是竞争伦理的问题，商业竞争不应越界，价格战可以，但造谣诋毁、借文化偏见立威，这是对市场规则的公然挑衅；再者是企业风险管理的问题，过度依赖单一品牌印象，而缺乏快速公关与社会责任的积累，会放大危机成本。
针对此类事件，监管与行业应有应对策略，第一，建立更快速的谣言澄清机制，政府与行业协会要联动，信息辟谣不能只靠企业自救；第二，完善反不正当竞争的惩罚措施，让恶意扰乱市场的行为付出实质代价；第三，企业需在日常经营中持续积累社会资本，紧急时刻，社会信任是最好的护城河。
再说到舆论治理之外，是我们对国产品牌的期待与警觉，国产品牌靠技术与服务走出来，依维柯的故事告诉我们，技术不是全部，品牌管理、社会责任、危机应对同样重要，资本、产品、声誉三者缺一不可。
有人会问，凭什么我们要同情这个被诬陷的品牌，是不是它也有不足，是不是它也有过错，答案是，当然有不足，曾有产品舒适性、噪音、燃油效率上的缺陷，但那是产品问题，可以改进，标签化的污名却是另一回事，两者不能混为一谈，也不应用后者来掩盖前者。
一句话市场要公平，竞争要有底线，舆论要负责，企业要有担当，监管要到位；我们可以批评一个品牌的缺点，但不能让竞争者用谣言来铲除对手，这既伤害了企业，也伤害了消费者，更伤害了整个行业的长期信用。
依维柯从谷底翻身的过程，是现实版的复仇，也是一堂关于品牌、舆论与制度建设的公开课，学不来这课的企业，终会在下一次风暴里败下阵来，而学会这课的企业，才能在市场中活得更长远。
全部评论 （0）