2025年，欧洲环保组织T&E（运输与环境联合会）发布了一份重磅调查报告，标题简单粗暴：《PHEV：汽车工业史上最大的绿色骗局》。报告里的数据，把欧洲车企的脸按在地上摩擦。
欧洲市场上的PHEV，官方宣称百公里油耗1.5升，实际使用下来呢？7-8升！整整差了5倍！
更离谱的是，超过七成的欧洲PHEV车主，一年到头充电次数不超过10次，买回去就当油车开。
这报告一出，欧洲舆论彻底沸腾了。”我花大价钱买的环保车，结果比油车还费油？””这不是骗补贴是什么？”
但有意思的是，同样是PHEV，中国品牌却没被点名。
为啥？因为人家根本不是一个物种！
欧洲那套是”油改电”——燃油车底盘硬塞个电池，纯电跑50公里就歇菜。中国品牌玩的是专用混动平台，纯电续航200公里起步，馈电油耗低到3升多。这差距，就好比拿老年代步车和特斯拉比加速，压根不在一个次元！
今天咱就来扒一扒：欧洲PHEV到底”骗”在哪？中国品牌又是怎么把老牌车企按在地上摩擦的？
欧洲PHEV的”遮羞布”是怎么被扯下来的？
2025年，T&E这份报告正式对外发布，核心结论就一句话：欧洲PHEV的真实排放，比官方数据高出3到8倍，部分车型甚至比同级别纯燃油车还脏！
这结论听着是不是挺炸裂？但人家可不是空口白牙瞎说，而是花了整整两年时间，追踪了大量欧洲PHEV的真实使用数据。追踪下来发现了一个让人瞠目结舌的事实——官方宣称的油耗和实际油耗之间，差距大到离谱。
官方测试说百公里油耗1.5到2升，实际开下来呢？7到8升！这还不算完，官方说纯电使用比例能到七成以上，现实中连两成都不到。更打脸的是，理论上车主应该天天充电才对，结果统计下来一年充电次数不超过10次的占了大多数。碳排放就更别提了，原本宣称比油车低六成，实际测下来有些车型比同款油车排放还高。
为什么会出现这么离谱的差距？
说白了，欧盟的WLTP测试标准有个巨大的漏洞。
测试的时候，PHEV是满电状态出发，先把电跑完再算油耗，这数据能不好看吗？就好比考试的时候让你开卷，回家做作业却不让你翻书，成绩能一样吗？
现实中的情况完全是另一回事。欧洲充电桩密度远不如中国，公共充电桩数量只有中国的十分之一左右，很多车主嫌麻烦根本不充电。电池亏电状态下跑，还要拖着几百公斤的电池死重，油耗不飙升才怪！
拿宝马X5PHEV来说，官方宣称纯电续航77公里，百公里油耗1.7升，听着挺美好对吧？结果德国汽车俱乐部ADAC实测下来，馈电状态下百公里油耗高达9.8升，比纯燃油版X5还费油0.5升！奔驰GLCPHEV也差不多，官方标称油耗2.1升，实测馈电油耗8.7升，翻了4倍还多。大众途观LPHEV更惨，纯电只能跑52公里，一旦没电，油耗飙到7.5升以上。
这哪是什么新能源车啊，这分明就是”披着环保外衣的油耗刺客”！
消费者冲着省油环保去的，结果发现自己成了冤大头。欧洲媒体现在都在调侃：买PHEV省的油钱，还不够交智商税的。
那核心问题就来了：欧洲车企明知道这玩意儿不行，为什么还要硬推？这背后到底有什么猫腻？
什么叫”油改电”？欧洲车企为啥非要走这条歪路？
要搞懂欧洲PHEV为啥这么拉胯，得明白一个概念——”油改电”。这三个字听着简单，背后的门道可大了去了。
通俗点说，”油改电”就是在燃油车底盘上强行”缝合”一套电驱系统。想象一下这个画面：你有一件合身的西装，穿了好多年，版型剪裁都是按照燃油发动机设计的。现在老板说，你得往里面硬塞一个枕头当电池，再绑一台风扇当电机。塞是塞进去了，但穿起来能舒服吗？走路能利索吗？这就是欧洲PHEV的真实写照。
具体来说问题出在哪呢？
是电池容量小得可怜。因为底盘空间本来就是给油箱和传动系统设计的，电池只能见缝插针地塞，普遍也就10到15度电的容量。这点电能跑多远？50到80公里就顶天了，冬天开暖风的话打对折，也就能跑三四十公里。
其次是发动机和电机各干各的，完全没有深度协同。燃油车的变速箱、传动轴这些东西都保留着，电机就像是临时工一样，打打下手可以，想当主力根本不行。最要命的是馈电状态下的表现，发动机既要驱动车辆往前跑，又要分出一部分功率给电池充电，还得拖着几百公斤的电池死重。你说这油耗能不高吗？
那欧洲车企为什么非要选这条路？往深了挖，原因有三个。
第一个原因是历史包袱太重。大众、宝马、奔驰这些百年老店，在燃油车平台上的研发投入是天文数字。光是大众的MQB平台，前前后后就砸了上百亿欧元。现在你让他们把这些全扔了，从零开始开发混动专用平台？股东第一个不答应，工会第二个跳出来闹。所以他们选择了一条看起来”省事”的路——在现有平台上修修补补，能用就行。
第二个原因是补贴太香了。欧盟对PHEV的税收优惠力度相当大，在德国买一辆PHEV能省好几千欧元的税，有些国家还给免费停车、走公交车道这些福利。车企的算盘打得噼里啪啦响：反正能拿补贴，技术差点也能卖出去，何必费那个劲搞真技术呢？
第三个原因是战略误判。欧洲车企高层普遍有个判断：纯电才是终局，PHEV只是过渡产品，撑个五六年就会被淘汰。既然是过渡产品，那还值得砸钱研发吗？凑合凑合得了。结果呢？打脸来得太快。纯电市场被中国品牌卷飞了，PHEV又被中国技术吊打，两头不靠，里外不是人。
现在回过头看，欧洲车企搞PHEV就是典型的”应付作业”心态，压根没打算认真做技术。可问题是，你不认真，有人认真啊！中国品牌这边，可是把PHEV当成看家本领在死磕。
中国PHEV凭什么”遥遥领先”？技术代差到底有多大？
同样是PHEV，中国品牌和欧洲品牌之间的差距，真不是一星半点。打个比方，这就像是智能手机和老式翻盖机的区别——看着都是手机，都能打电话，但根本不是一个时代的产物。
差距到底有多大？咱们用数据说话。欧洲那套”油改电”，纯电续航普遍在50到80公里，中国专用平台做到了100到200公里甚至更高。馈电油耗方面，欧洲车型普遍在7到9升，中国品牌能做到3.8到5.5升，差了将近一倍。发动机热效率这个核心指标，欧洲还停留在38到40的水平，中国已经干到了43到46。
更关键是驱动逻辑的差别，欧洲是发动机为主、电机打辅助，中国是电机为主、发动机当充电宝。这一正一反，用户体验天差地别。欧洲车主的感受是”不充电就是油老虎”，中国车主的感受是”不充电也照样省油”。
中国品牌能做到这个水平，靠的是三大技术流派的死磕。
比亚迪的DM-i系统，核心思路就一个字：省。他们的骁云1.5L发动机热效率高达43.04，但这台发动机平时不驱动车轮，主要任务就是老老实实发电。
日常通勤的时候用纯电模式，电费几分钱一公里，比坐公交还便宜。跑长途的时候发动机发电、电机驱动，始终让发动机工作在最省油的转速区间。秦PLUSDM-i的馈电油耗只有3.8升，比很多1.5L排量的小车还省，这数据放在几年前谁敢信？
长城的柠檬DHT走的是另一条路，核心思路是”灵活”。他们搞了个两挡变速箱，让发动机能在更多工况下参与驱动。城市里走走停停，用纯电或者串联模式，安静又省油。
上了高速需要持续动力输出，切换到并联直驱模式，发动机驱动车轮，动力更充沛，高速油耗反而更低。这套系统的好处是城市和高速都能打，不挑使用场景。
吉利的雷神电混更激进，上了三挡DHTPro变速箱，还搞了个叫”全速域并联”的技术。翻译成人话就是：不管你在什么速度，发动机随时都能驱动车轮。这有什么好处？高速超车的时候，发动机和电机同时发力，推背感拉满，动力响应快得吓人。对于那些既想省油、又不想牺牲驾驶乐趣的用户来说，这套系统简直是量身定做。
那问题来了，同样是造车，为什么中国能做到，欧洲做不到？
往根上刨，有四个关键因素。第一是没有历史包袱。中国车企在燃油车时代本来就是追赶者，没有那么多”祖传平台”需要继承和维护，甩开膀子从零开始搞新平台，反而跑得更快。第二是供应链优势太明显了。
全球七成的动力电池产能在中国，宁德时代、比亚迪弗迪电池的成本控制能力，让中国PHEV能塞进更大容量的电池，同时还能把价格压下来。第三是市场倒逼的结果。中国消费者对油耗极度敏感，买车之前先问”馈电油耗多少”已经成了标准动作。车企想卖车，就必须把这个数据卷到极致。第四是引导更务实。中国的新能源相关措施更看重实际使用效果，不是看你实验室数据多漂亮，而是看用户真实使用下来到底省不省油。
一句话总结：欧洲车企把PHEV当”过渡工具”敷衍了事，中国车企把它当”主力产品”死磕技术。现在结果摆在眼前——认真做事的人赢了，糊弄事的人翻车了。
网友们吵翻了！这些问题到底该怎么看？
T&E的报告一出来，国内外社交媒体上的讨论就没停过。有人拍手叫好说早该曝光了，有人觉得一竿子打翻一船人不公平，还有人担心这事会不会影响中国品牌出海。争论来争论去，几个问题被反复提起，咱们来一个一个掰扯清楚。
第一个争论焦点是：PHEV到底是不是智商税？
这个问题得分情况看。如果买的是欧洲那种”油改电”PHEV，说实话确实容易踩坑。纯电跑不了多远，馈电又费油，充电设施还不方便，属于典型的”两头不靠”。花大价钱买个环保标签，实际用起来比油车还费钱，这不是智商税是什么？
但如果买的是比亚迪、长城、吉利这类中国品牌的专用平台PHEV，情况就完全不一样了。日常通勤用电，一个月电费可能就几十块钱；跑长途用油，没有任何里程焦虑；馈电油耗比很多同级别纯油车还低。这种产品怎么能叫智商税呢？所以结论很清楚：PHEV这个品类本身没问题，”油改电”才是问题。
第二个争论焦点是：充电不方便的话，PHEV是不是就废了？
欧洲人确实遇到了这个问题，七成的车主一年充不了几次电，买回去纯当油车开。但中国的情况完全不同。根据中国充电联盟2025年发布的数据，中国公共充电桩数量已经超过340万根，稳居全球第一，而且还在以每年几十万根的速度增长。
家用充电桩的安装率也远高于欧洲，很多小区地下车库都配了充电设施。中国PHEV的馈电油耗本来就低，即使完全不充电当油车开，也比同级别燃油车省油。所以对中国用户来说，”充电不方便”根本不是买PHEV的障碍，而是”锦上添花”的事——能充就更省，不充也不亏。
第三个争论焦点是：欧洲骂PHEV，会不会连累中国品牌出口？
这个担心可以理解，但从目前的情况看，影响相当有限。T&E报告批评的主要是欧洲本土那些”油改电”产品，并没有把矛头指向中国品牌。
相反，比亚迪、长城这些中国品牌在欧洲的PHEV销量正在快速增长。根据欧洲汽车制造商协会数据，2025年中国品牌新能源汽车在欧销量同比大幅攀升。欧洲消费者不傻，开过中国品牌的PHEV之后，立马就能感受到差距。当地汽车媒体已经开始大量报道，说中国PHEV和欧洲本土产品”完全不是一个物种”，这才是混动技术该有的样子。
第四个争论焦点是：纯电才是未来，PHEV会不会很快被淘汰？
这个说法几年前确实挺流行，但现在越来越多的人意识到，纯电和PHEV会长期并存。纯电的问题大家都清楚：充电时间长，跑长途得规划充电站；冬天续航打骨折，开个暖风里程掉一半；电池衰减影响二手车保值率，三五年后残值堪忧。
PHEV的优势正好能弥补这些短板：能充电的时候当电车开，没条件充电就当油车跑；不管去多远都不用担心趴窝；馈电油耗低，综合使用成本可控。在充电基础设施完全普及之前，可能还要五到十年，PHEV仍然是很多家庭的最优选择。
还有人问：中国PHEV技术领先，那纯电呢？
实际上中国在纯电领域同样处于全球领先位置。电池技术方面，宁德时代和比亚迪稳居全球前二；智能驾驶方面，华为、小鹏这些企业已经进入第一梯队；产业链完整度更是全球最高，从原材料到整车制造全链条自主可控。所以不存在”PHEV强但纯电弱”这种说法，而是”两条腿走路，两条腿都很强”。这才是真正的”遥遥领先”。
谁是骗局谁是真货，市场会给出答案
欧洲PHEV被骂成”汽车史上最大骗局”，说实话，这锅它真得背。纯电跑50公里就趴窝，馈电油耗比油车还高，买回家当油车开还更费钱——这不是新能源，这是明晃晃的”收智商税”。消费者冲着环保和省钱去的，结果发现自己成了冤大头，能不愤怒吗？
但如果因为这份报告就否定所有PHEV，那就太冤枉人了。中国品牌用实打实的技术证明：PHEV可以做到纯电200公里、馈电油耗3升多，既能当电车开省到飞起，也能当油车跑说走就走。这才是混动技术该有的样子，这才是对得起消费者真金白银的产品。
这背后的差距，真不是一两年能追上的。当欧洲车企还在用”油改电”糊弄消费者的时候，中国品牌已经把专用混动平台玩得明明白白；当欧洲人还在争论”PHEV到底算不算新能源”的时候，中国消费者早就用脚投票，让比亚迪坐上了全球新能源销量冠军的位子。
所以啊，别再问”中国汽车什么时候能超越欧洲”这种问题了。在PHEV这条赛道上，超越早就发生了，而且是断层式的超越。现在摆在欧洲车企面前的问题是：还能不能追上来？
坦白讲，悬。技术路线错了，供应链落后了，市场反应慢了，这三座大山压在头上，想翻身谈何容易。更要命的是，中国品牌还在加速跑，比亚迪的第五代DM技术已经在路上了，馈电油耗据说能做到2升多。这差距不是在缩小，而是在继续拉大。
有句老话说得好：时代抛弃你的时候，连声招呼都不会打。欧洲车企在PHEV上的溃败，不是偶然的技术失误，而是战略短视的必然结果。把过渡产品当敷衍的借口，把补贴当躺平的理由，最后被认真做事的对手按在地上摩擦，一点都不冤。
市场是最公平的裁判。谁是骗局，谁是真货，消费者心里跟明镜似的。欧洲PHEV的遮羞布被扯下来了，中国品牌的硬实力也展现在全世界面前。接下来的故事怎么发展，咱们拭目以待。但有一点可以肯定：属于中国汽车的时代，才刚刚开始。
全部评论 （0）