48万，保时捷卡宴，练手车。
四年后准备转手，一纸验车报告像掀开高压锅的盖，热浪里全是刺眼的字眼：车身有29处切割焊接，曾出过致一人死亡的事故，里程从10万多被调成6万出头，还报过全损。
她看完直发懵，心里一句话蹦出来：这车，咋个回事儿？
她叫王女士，在临沂做生意好多年，2018年刚拿驾照，原本琢磨买辆新车。
朋友拉线认识了当地一家二手车商的杨经理，店里灯打得亮晶晶，卡宴的车漆反光像镜子，信息看着也顺眼：2011款3.0T，2013年上牌，网站标注里程6万公里，标价48万。
她想着第一辆车先练练手，朋友的朋友靠谱些，问了两句关键的：“调没调里程表？是不是事故车？”对方笑嘻嘻：“妹子放心，表没动过，事故那都是轻微的，后杠后盖补补漆那种。”她点点头，签了协议。
协议写得很直白：手续齐全、合法有效；约定交接时间，之前的事归卖方，之后的事归买方；因是二手车，后续车况和维修卖方不负责；使用中因车况不良造成事故也不归卖方。
话糙理直，签字那一刻她心里踏实了半截。
车刚上路没几天，仪表盘蹦出提示：安全气囊没反应。
她心里“咯噔”，又寻思可能是线路毛病，问杨经理：“这咋回事啊？”杨经理回话干脆：“线路不稳，气囊灯没显示，去店里捯饬一下就行。”她去了修理店，师傅一看，一句实话顶在心口：“这车压根儿没气囊。”她站那儿有点发紧，手心出汗，又咬咬牙把心事按下去：第一次买车，怕折腾，总觉得自己是不是太敏感。
那时她没追下去，心里留了个刺。
时间一晃，到了2022年。
她准备把车出手，买家要检测，交给维真验车做了深度检查。
报告出炉那刻，她感觉像被拍了一闷棍：不是泡水车，不是火烧车，但属于重大事故车，车身包含大梁骨架有29处切割焊接，车体存在大于40毫米的不对称。
这还不算完，后来她又查到，2017年1月31日这车里程从10.6万公里被调成了6.28万公里。
保险记录里也有一条全损出险，全损金额36.5万，残值45万。
她坐在椅子上出神，脑子里只有一句话打转：“这事儿闹大了。”
她把能找到的资料一股脑儿整理出来。
维真报告、4S店打印的里程变化记录、保险出险情况、挡风玻璃生产日期跟整车生产时间对不上这些线索都在。
她还从车管所调到一份《二手车交易承诺书》，卖方在“已经处理完交通事故和交通违法”处打了勾。
她认为自己被虚构“不是事故车、没有调表”的信息给绕了道，消费者权益受损，于是把华通公司和杨经理告上了法院，诉求退一赔三。
案子在临沂高新区法院开了庭。
杨经理那边的意思很明确：当时查了4S店维保记录和保险记录，显示的都是轻微维修，比如后杠、后盖喷漆那种，最高出险金额也就一万七；临沂那时候也没有像维真这样的第三方深度检测机构，购车和售车用的都是行业里常见的查询方法；卖车时也说了“出过险”，双方确认后才签约。
另一个焦点是时间，他方认为王女士买车后四五个月就知道安全气囊状况，四年多才起诉，已经超过法定的除斥期，合同撤销没法支持。
法庭上还有个插曲。
王女士曾说过“购车时承诺里程是10万公里”，那次是她口误，后来马上纠正她实际问的是“有没有调过表”，得到的答复是“没有调过”。
她又把4S店里程变化的打印给到法庭，显示2017年确实有调表。
她心情挺复杂，觉得像一条线一直往回扯。
一审法院把车的来龙去脉也查得清清楚楚。
2013年1月10日，这台车由简姓车主购入，价格114.5万。
2016年10月27日，郭姓车主以45万接手。
华通公司购入这车时有一张二手车销售统一发票，显示价格是47万。
2017年4月5日，登记在华通公司员工孙某名下。
2018年10月26日，王女士签了购车协议，10月29日登记到她名下。
2016年这车在江西发生过两次交通事故，一次致一人当场死亡、另一人受伤，后面又一次事故造成车辆受损并有受伤情况。
一审的结论是，不认定消费欺诈。
法庭认为车商购入时能查到的记录显示是轻微维修，按市场价47万买，48万卖，王女士认可这个价格并使用了四年，很难说她是在错误意思表示的基础上买车。
还认定她对“10万公里里程”是知情的，请求撤销合同没有支持。
她的心情可想而知，像是拉了一嗓子的高音，最后落在低处。
她不服，上诉到临沂中院。
案件又有了转折。
二审法官看了协议，里面没有“无事故”“无维修”这类字样，买的是二手车，确实需要对车况有一定的合理预期。
她递交的证据达不到法律上认定欺诈的标准，这点不变。
不过涉案车辆曾发生致人死亡的事故，这对买卖标的的性质和价值影响过大，王女士对这个标的存在重大误解，继续履行合同明显不公平。
于是二审判决撤销合同，双方退车退钱，保险和保养这些在使用期间她确实享受到了，就不再退赔。
双方都向山东高院申诉，高院表示二审处理恰当。
这段时间她也找了评估机构做估值，给出了15.2万的价格。
法院委托的评估结果是16.2万。
跟当年的48万摆在一起，差距像悬崖，真金白银就这么掉下去了。
她心里堵得慌，嘴里冒出一句顺口话：“这下中不中？”
车商那边回应很简短。
杨经理说案件已经有了法院判决，尊重判决，其余不多说。
律师的看法更像给这事儿做了一次现实检视。
河南泽槿律师事务所的付建认为，这个阶段要认定车商有欺诈挺难，关键是缺车商“明知重大事故、全损、调表，还故意隐瞒”的证据链，合同里又没有“无事故”“无调表”的白纸黑字，王女士用车四年且当初对气囊问题没深究，这些都削弱了欺诈故意的推断。
但《二手车交易承诺书》上勾选“已处理完交通事故和交通违法”，这说明卖方对车辆事故情况应该有所掌握，可以作为违约或过错的重要依据。
二审走“重大误解+显失公平”的路径，撤销合同更贴近证据现实与交易公平。
如果后续能发现新的证据，比如内部文件、聊天记录，能证明确实明知还隐瞒，她还可以向高院申请再审，或者向检察院申请抗诉。
说到二手车行业，里程调表在过去并非稀罕事。
2017年前后网上平台和维保系统的互通还不算完善，不少交易靠眼力和经验，地方市场也缺少像维真这样做结构件检测的机构。
“全损车”在保险逻辑里是修复成本高到不划算，保险公司赔付认定为全损，车辆会被认定有重大价值和安全上的影响。
这样的车再流入市场，买卖双方对信息的掌握和披露就成了关键，这次事件正撞上了这个点。
故事里的人不只是数字。
她第一次走进那家店，心里是雀跃的，像要给自己一个里程碑。
车开回家的那几天，她摸着方向盘笑过，觉得自己也算追上了梦的尾巴。
仪表盘那句“气囊无效”，把笑意压下了一截，她烦躁又犹豫，一边安慰自己别瞎想，一边在心里记了条备忘。
四年后验车报告摞在桌上，她翻到“29处切割焊接”那一页，眉头锁得很紧，心里像掉进了冷水坑，直凉到底。
她对亲近的人说：“俺是真没想到会整出这么一出。”
法庭上的对话有时像拉锯。
法官问：“你们在卖车时是否知道车辆有过重大事故？”车商回答：“我们查到的都是轻微维修记录，影响行驶安全的没有显示。”王女士抬头，声音不高：“我当时就问了调表没调表，是不是事故车，你们说没调过，也没事故。”这几句来回，像一根绳子各自攥着，谁也不松手。
时间线上还埋着几个细节。
这车的权属几经变动，从简姓车主到郭姓车主，再到华通公司，再挂到公司员工名下，最后到王女士名下。
她是贷款买的，车辆产权证一直在银行，她不太清楚车的转手历史。
事故发生在2016年，江西的那次造成一人当场死亡、一人受伤，后面的事故造成车辆受损和人员受伤。
这些节点，都是影响车况和价值的大事。
当说到价格时，数据在纸面上很冷静。
华通公司从郭姓车主那儿买车的发票显示47万，杨经理说是2017年3月30日按61万收的，文件里真实落笔是47万。
2018年王女士以48万成交，随后使用四年。
评估价往下一压，15万到16万这个区间，像把过去的光鲜打成了影子。
她不由得冒出一句河南味的话：“这落差，谁受得住哩？”
她和朋友聊天时也会夹点玩笑自嘲：“俺这第一辆豪车，没想到是个拼图版。”朋友回她：“你看外面锃亮的瓷器，光影下也可能有细密裂痕。”她笑一下，又不舍得笑太久。
有人问她以后还敢买二手车不，她摆摆手：“敢不敢另说，起码先把骨头看清。”一句话既像吐槽也像把心里的风放出去。
这件事里，法律的路径走得很清楚。
一审不认欺诈，撤销合同不予支持。
二审认定重大误解和显失公平，撤销合同，双方退车退钱，保险和保养不用再退。
高院认为二审处理得体。
对她来说，结果算是挽回了交易的公平，对车商来说，程序也提供了边界和尺度。
行业里人看这个案子，心里也会有数：信息透明是门老生常谈的功课，二手车交易靠的是证据说话。
故事走到这一步，还留着悬念。
会不会有人能拿出新的证据，证明谁在关键时刻掌握过更多的实情？
她有没有可能申请再审或检察抗诉？
她微信里那句“俺心里不踏实”，像是对未来的一个小问号。
她也会问身边的人：“要是你，仪表盘蹦出气囊异常，你当场会查到底不？”这个问话并不为难人，只是让每个人都把自己的答案放在心上。
她最终把车停在院子里，看着那道线条流畅的车身，忽然觉得它像一件亮堂堂的瓷器，被灯照着闪光，但在另一面，裂纹错落着藏在暗处。
她知道，豪车不必然是好车，光鲜不等于安全。
她的第一辆车，本该是一个梦的起点，差点变成隐痛。
庆幸的是，公平被兜住了。
她说了句简单的话：“车是代步，命是根。”这话不重，却够稳。
她把钥匙放下，心里那口闷气散了些，像给自己也给这段经历收了个尾。
这篇文章就是专门用来分享那些充满正能量的东西的，跟侵权一点儿关系都没有。要是有侵权的情况，就赶紧联系我们，我们会很主动地去配合把问题解决好。
全部评论 （0）