山东临沂的王女士经朋友介绍，以48万元的价格从当地二手车商处购入一辆2013款保时捷卡宴。车商口头承诺“不是事故车”“没有调表”，基于对“朋友的朋友”的信任，王女士没有进行专业检测便完成了交易。
四年后的2022年12月，当王女士准备出售这辆车时，委托的专业检测报告显示：这辆车曾发生过致一人死亡、一人受伤的重大交通事故；车身包括大梁骨架有多达29处切割焊接；车体存在大于40毫米的不对称；里程表被人为从10.6万公里调至6.2万公里；车辆还有一次全损理赔记录，全损价格为36.5万元。
01 购车始末与问题暴露
王女士在临沂做生意多年，2018年准备购买自己的第一辆车。原本计划购买新车的她，在朋友介绍下认识了山东华通汽车有限公司的杨经理。
杨经理建议刚拿到驾照的王女士“适合买一台二手车练手”。于是，王女士以48万元的价格购买了这辆保时捷卡宴。
购车后不久，王女士曾发现车辆提示没有安全气囊。车商解释是“线路问题”，她也没有深究。直到四年后卖车前进行专业检测，这辆车的真实状况才彻底暴露。
02 司法交锋与判决结果
王女士认为车商虚构车况，属于欺诈行为，遂提起诉讼，要求“退一赔三”（退款48万元并赔偿144万元）。
车商方面辩称，他们以47万元购入该车，48万元售出，无高额牟利动机。购车时已通过4S店记录、保险记录核查车况，仅显示轻微维修。且书面合同中无“无事故、无调表”约定。
临沂高新区法院一审认为，现有证据不足以证明车商“明知重大事故并故意隐瞒”，不构成消费欺诈。
王女士不服上诉，临沂中院二审认定，虽然不构成消费欺诈，但涉案车辆发生过致人死亡的事故，王女士对买卖标的存在重大误解，继续履行合同显失公平。
法院最终判决撤销合同，双方退车退钱，期间保险、保养费由王女士受益，不再退赔。山东高院随后驳回双方申诉，维持二审判决。
03 信任与监管的失衡
案件中最引人深思的是交易基于的“熟人关系”。王女士坦言，“因为车商是朋友的朋友，所以买车时只问了车辆有没有调表、有没有事故，没有做更多检测和核实”。
口头承诺在司法认定中面临巨大挑战。车商辩称书面合同并无“无事故、无调表”相关约定，这成为法院认定“欺诈”证据不足的重要因素之一。
二手车交易的信息壁垒天然存在。车商作为专业机构，理论上应比普通消费者有更强的车辆历史核查能力。但在此案中，车商声称自己收车时也不知道车辆的真实事故历史。
河南泽槿律师事务所主任付建分析，本案车商难以被认定构成欺诈，是因为王女士难以证明车商明知车辆发生过重大事故却刻意隐瞒。
04 市场乱象中的消费者困境
王女士的经历并非孤例。目前二手车交易中，隐瞒重大事故、调表、虚假宣传等问题仍然存在。
专业检测缺失是消费者面临的主要风险点。许多消费者出于信任或为了节省检测费用，往往省略这一关键步骤。
法律维权成本高。本案从发现问题到最终判决，耗时漫长。虽然最终王女士成功退车，但并未获得惩罚性赔偿。
浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉指出，本案未支持惩罚性赔偿，对消费者保护力度有限。消费者在诉讼中需要承担较重的举证责任。
05 重塑市场信任的路径
面对二手车市场的信任危机，消费者需要采取更审慎的交易策略。
第三方专业检测不可少。无论卖家如何承诺，消费者都应坚持委托独立第三方进行专业检测，并保留检测报告。
合同细节决定成败。购车合同应尽可能详细地约定车况，包括是否事故车、是否调表、重要部件状况等，避免模糊表述。
证据保全至关重要。购车过程中的沟通记录、付款凭证、检测报告等都应妥善保存，以便在发生纠纷时作为证据使用。
行业规范也需加强。二手车交易平台和车商应建立更透明的车辆历史查询系统，为消费者提供真实、完整的车况信息。
全部评论 （0）