中汽协2026年2月发布的月度销量报告显示，一汽集团新能源汽车销量达到5.1万辆，同比增长9%。然而，这份看似亮眼的成绩单却因一个备注引发轩然大波——“自2026年1月起，一汽集团本期、同期数据包含零跑汽车数据”。仅持有零跑汽车5%股权的一汽，为何能将零跑全部销量纳入自家报表？这一打破行业惯例的操作，折射出传统车企在新能源转型浪潮中的焦虑与博弈。
外界对“并表”概念的普遍误读，源于混淆了“财务并表”与“销量统计并表”的本质区别。在财务会计领域，合并报表有着严格标准，通常要求持股比例超过50%或通过协议拥有实际控制权。一汽仅以37.44亿元认购零跑约5%的内资股，既无董事会席位，也不参与日常经营管理，完全不满足财务并表的法定条件。
那么，一汽的底气从何而来？答案是行业统计口径的特殊性。中汽协作为行业统计机构，其数据统计规则允许基于企业间战略合作深度进行调整。2025年12月28日，一汽与零跑签署战略合作协议，约定在动力总成联合开发、供应链共享等方面进行深度协同。基于此，双方约定将零跑数据纳入一汽统计范畴，形成所谓的“统计并表”。
零跑汽车对此回应称：“并表不影响零跑作为独立的企业独立统计、独立申报自身销量数据。”这意味着，零跑依然保持独立运营，只是在给国资委的“成绩单”上，成为了一汽的“外援”。
一汽之所以顶住舆论压力操作这一“统计魔术”，根源在于国资委考核机制的深刻变革。2025年3月，国务院国资委副主任苟坪在中国电动汽车百人会论坛上明确表示，将对中央汽车企业的新能源汽车业务进行单独考核，重点考核市场占有率、技术攻关，并充分考虑战略投入期的经营性亏损。
这一“指挥棒”下，一汽的压力显而易见。剔除零跑贡献的3.2万辆销量后，一汽自主新能源2026年1月的实际销量仅为1.9万辆，不仅同比下滑，排名更是跌出主流车企前15名。相比之下，东风公司同期新能源销量达8.3万辆（同比增长112%），长安汽车也录得3.7万辆。
在三大汽车央企的竞争中，一汽明显处于下风。面对2026年东风170万辆、长安140万辆的新能源目标，一汽的沉默背后是巨大的考核压力。并表零跑成为一剂“速效救心丸”——一夜之间，一汽新能源销量从1.9万辆跃升至5.1万辆，同比由跌转涨，排名稳居行业第七。
一汽此举打破了汽车行业长期以来的“潜规则”。按照行业惯例，销量并表通常意味着控股或拥有实质经营主导权。一汽以5%的持股实现全额并表，开创了极为罕见的先例。
这种操作若被广泛效仿，将严重稀释行业销量数据的参考价值。投资者、消费者和政策制定者可能难以辨别真实的市场格局，最终损害市场透明度。更值得警惕的是，车企间战略合作可能异化为追求“数据并表”效应，而非实质性技术融合与产业协同。
从合规性看，中汽协的行业统计规则具有一定灵活性，一汽的做法在程序上可以自圆其说。但从合理性与公信力层面，这一操作极具争议。它掩盖了一汽自主新能源业务的实际困境——红旗等品牌在纯电市场的乏力。如果不直面产品短板，仅靠并表来粉饰太平，只会延缓内部改革的紧迫感。
一汽并表零跑，是传统汽车巨头在新能源转型压力下的一次试探，也是政策考核导向下的应急反应。数据显示，基于零跑技术平台开发的红旗新车型计划于2026年下半年推出。届时，市场是认可这个“混血”红旗，还是选择原汁原味的零跑，将检验这场“并表联姻”的真实成色。
对于行业而言，中汽协或许需要重新审视“统计口径并表”的标准。当5%可以并表时，1%是否也可以？当数据可以“团购”时，排行榜的公信力将面临严峻挑战。在产业转型的关键节点，如何在制度创新与数据诚信之间找到平衡点，值得整个行业深思。
你认为这种基于战略合作的‘统计并表’是应对考核的合理创新，还是损害行业透明度的‘数字游戏’？欢迎分享你的观点。
全部评论 （0）