“15万元买小米SU7 Ultra？”近期，一则二手车广告引发关注。尽管该车型实际二手均价在40万元左右，保值率高达75%，但这条明显低于市场价的信息仍吸引了大量点击。车主和博主调查发现，这并非个别现象，而是部分二手车商惯用的“低价引流”套路：通过盗用真实车辆图片、发布虚假低价信息吸引客户到店，再以“车已售出”为由推销更高价车型。这类操作背后，隐藏着一个长期存在的行业顽疾——信息造假。
二手车市场近年来规模持续扩大。中国汽车流通协会数据显示，2025年全国二手车交易量首次突破2000万辆，达2010.8万辆，交易金额近1.3万亿元。新能源二手车交易量也达到160万辆，占比升至7.9%。市场繁荣的同时，投诉量同步攀升。尽管缺乏全国统一的投诉分类统计，但多地消保委和行业协会反复指出，车况信息不透明是纠纷主因。其中，里程调表、事故隐瞒、检测造假等问题尤为突出，已成为消费者最担忧的风险点。
为何造假屡禁不止？根源在于信息不对称与责任模糊。一名江苏消费者曾以14.5万元购入二手宝马535Li，后经鉴定实际里程达37.5万公里，远超表显的17.6万公里。法院认定车商明知调表仍隐瞒，构成欺诈，判决“退一赔三”，赔偿58万元。类似案件频发，反映出部分车商将短期利润置于诚信之上。而当前主流的“经纪模式”进一步加剧了这一问题——车商仅作为中介撮合交易，无需承担车辆质量责任，导致其缺乏动力核实车况，甚至主动配合隐瞒。
更深层的问题在于检测体系的公信力缺失。目前全国约70%的二手车交易声称经过第三方检测，但检测标准混乱，机构资质参差。有消费者发现，同一辆车在不同机构检测，结果截然相反：一家判定为“无重大事故”，另一家却指出纵梁变形、存在结构性损伤。行业数据显示，约15%的检测报告存在信息冲突或漏检，30%的车辆历史维修记录缺失。由于缺乏统一的国家级检测标准，所谓“268项检测”更多是营销话术，难以真正保障车况透明。
消费者的维权之路同样艰难。不少交易未签订书面合同，或合同中包含“表显里程不代表真实里程”“车辆按现状出售”等免责条款。一旦发现问题，举证成本高、鉴定费用贵、诉讼周期长，导致近半数消费者最终选择放弃维权。即便胜诉，赔偿也往往限于退车退款，难以覆盖时间与精力损失。一名女子花费48万元购入二手保时捷卡宴，四年后才发现车辆曾致人死亡且经历29处切割焊接，虽法院未认定欺诈，但因“重大误解”判决退车。这一案例说明，法律救济存在滞后性，消费者往往在付出巨大代价后才得以纠错。
面对这些风险，消费者并非完全无计可施。首先，应警惕明显低于市场价的车源，尤其是热门车型的“骨折价”广告，极可能是引流诱饵。其次，购车前务必通过保险公司、4S店或官方维修电子健康档案系统查询车辆维修与出险记录。对于平台发布的检测报告，应要求查看原始工单，并尽量委托独立第三方机构复检。此外，签订合同时需明确车况描述、质保条款及违约责任，避免模糊表述。
未来，行业正朝着规范化方向演进。2026年1月，商务部等八部门联合发文，推动二手车经纪向经销商模式转变，要求企业持牌经营并承担售车质量责任。政策鼓励主机厂参与认证二手车业务，通过官方整备与质保提升可信度。同时，政府支持发展第三方信息查询平台，推动“一车一报告”制度落地。这些举措有望从源头压缩造假空间，重建市场信任。
二手车本应是资源循环的典范，不应成为信息欺诈的温床。每一次虚假报价、每一台调表车、每一份隐瞒事故的合同，都在侵蚀行业的长期信誉。治理乱象，既需监管制度的完善，也依赖消费者警惕意识的提升。当买卖双方的信息天平逐步回归平衡，这个万亿级市场才能真正走向成熟。
全部评论 （0）