凌晨两点，手机屏幕的光映着一张疲惫又愤懑的脸。一位问界M7车主在车友群里敲下一行字：“提车不到3个月就变老款车了，我们也要升级896线激光雷达。”消息发出，寂静的深夜被打破，群聊界面瞬间被上百个“+1”刷屏。这不是个例，而是一群人的集体失眠。
事情得从今年初说起。2026年1月中旬提车的王女士，仅两个多月后就面临车辆“过时”的尴尬。矛盾在3月23日彻底引爆——在华为春季全场景新品发布会上，问界官方宣布M7将搭载全球量产最高规格的896线双光路激光雷达，而新发布的小车型问界M6更是全系标配了这颗“顶级雷达”。对于还未下单的准车主，在M7上选装这个配置需要额外支付1万元。然而，最让老车主无法接受的是，官方明确表示，问界M9、尊界S800等旗舰车型可通过付费方式升级896线激光雷达，而2026款问界M7却以“硬件架构未预留，算力不足”为由，拒绝任何升级的可能。
那些“+1”背后，是真实的车主，是27.98万-37.98万元的真金白银，是对华为乾昆智驾系统实力的信赖，更是此刻被“背刺”的困惑与愤怒。
根据技术资料显示，896线激光雷达带来的高分辨率能使点云密度较主流192线产品提升4倍，感知精度由720P标清跃升至4K超清级别。具体来说，它能在120米外精准识别仅14厘米高的障碍物，122米外识别倒地轮胎，最远探测距离达162米，为高速行驶提供长达3秒的预警时间。
车主们最憋屈的不是技术迭代太快，而是时间线上的欺骗感。多位车主表示，购车时销售人员从未提及激光雷达升级计划，甚至在被问及时明确答复“短期内无改款，192线激光雷达可满足日常智驾需求，且是当前主流顶级配置”。2026款问界M7于2025年9月23日正式上市，仅时隔3个多月，官方便官宣搭载更高规格的896线激光雷达，且老车主无法升级、无任何补偿，这种时间上的巨大落差让车主深感被愚弄。
更让车主难以接受的是，他们中很多人是2025年9月就下订，受产能影响，直到2026年1月才完成提车，等待周期长达4个月之久。漫长的等待期间，他们多次向门店销售人员、400客服核实，得到的答复均是“短期内无改款”。如今，他们花费三十多万元购买的“智驾优势”瞬间丧失，车辆保值率也大幅缩水。
面对汹涌的舆情，问界官方在3月26日通过“问界用户服务”微信公众号作出首次公开回应：“近日，关注到部分用户提出车辆软硬件升级的诉求，我们正在积极寻找解决方案。”然而，这份声明没有给出具体方案，留下了更多疑问。
从法律角度看，事件的核心在于“隐瞒改款计划”的定性。根据《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
有法律专家指出，判断经营者交易行为是否构成欺诈，应当以交易时的行为为准。交易完成后，经营者向消费者披露产品质量瑕疵的，不能据此否定此前已经存在的欺诈之事实。汽车销售企业违反国家通告要求，不及时将召回车辆返厂修复，不向消费者告知真实情况，继续销售不符合安全标准的车辆，故意隐瞒事关消费者生命、财产安全的商品信息，构成消费者权益保护法第55条规定的欺诈，依法应承担三倍惩罚性赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》第二十一条规定：“故意告知虚假情况，或者负有告知义务的人故意隐瞒真实情况，致使当事人基于错误认识作出意思表示的，人民法院可以认定为民法典第一百四十八条、第一百四十九条规定的欺诈。”
对于车主而言，维权的难点在于举证。销售人员口头承诺“短期内无改款”往往缺少书面证据，而车企内部的产品规划通常属于商业秘密，消费者很难获取。不过，如果多位车主能提供一致的证词，且能证明在购车时都被告知相同信息，可能构成强有力的证据链。
问界M7事件并非孤例。2026年第一季度，阿维塔12“73天极速换代”、蔚来ES6“加量不加价”、问界M7激光雷达“代际差”三起事件接连爆发，将智能电动汽车行业“快速迭代”商业模式下催生的普遍性消费者权益困境推到了聚光灯下。
当配置升级以月为单位计算，当软件迭代让硬件快速过时，汽车这个传统意义上的耐用消费品，正在被赋予消费电子品的快速迭代属性。消费者需要适应这种变化，车企也需要建立与之匹配的用户关系新模式。
阿维塔“73天极速换代”事件中，就在2025年10月28日阿维塔12四激光版正式上市后仅73天，全新2026款阿维塔12便在工信部备案并迅速预热。新款车型的核心配置实现了“代际飞跃”：激光雷达跃升至896线，性能提升超过9倍；电池充电倍率从2.2C升级至8C；驱动系统新增后驱双电机、四驱三电机；车机芯片也同步大幅迭代。大批老车主控诉阿维塔“73天急速迭代+信息隐瞒+硬件代差+无补偿”。
小鹏G6的“雷达减配门”同样暴露出类似问题。2026年初，多名车主爆料，这款“智驾新物种”竟在购车后被偷偷减配毫米波雷达，甚至修改电子手册掩盖事实。重庆车主陈先生称，其2023年9月提车时物理上有5颗毫米波雷达，但未经告知便通过OTA软件使2颗失效。面对质疑，小鹏汽车PR承认减配事实，称“技术升级至纯视觉辅助驾驶方案后，已取消前角毫米波雷达”，但车主们认为这是典型的“事后补正”，严重跌破企业诚信底线。
令问界M7老车主更为愤懑的是，他们看到了问界处理类似问题的“双重标准”。回顾历史，2023年1月13日，AITO问界针对2023年1月13日8点30分前已提车的M5EV及问界M7首任车主，提供了总价值3.3万-3.5万的权益。具体包括价值2.1万-2.3万的延长整车质保至8年/16万公里，以及价值1.2万的12万AITO积分。这一案例显示了问界在面对价格调整时，曾采取过较为系统的权益补偿措施。
另一个案例是问界M7交付延迟补偿。2025年底至2026年初，问界针对旗下M9、M8、M72026款及M5车型推出了购置税补贴方案。政策规定，在2025年12月31日24时前完成大定锁单的用户，若因非个人原因导致车辆在2026年才完成开票交付，则可享受最高15000元的购置税补贴。补贴通过尾款减免或现金形式发放，具体金额依据车辆配置对应的购置税差额核定。
这些“先例”让此次事件中的M7车主们，对于获得某种形式的补偿或解决方案，抱有更高的期待。他们难以理解，为何面对降价和交付延迟，问界能迅速拿出补偿方案，而面对硬件快速迭代这种更为核心的技术升级，却表现得如此“吝啬”？
更让车主心理失衡的是同品牌内的区别对待。问界M9车主可以付费升级896线激光雷达，定位更低的问界M6全系标配这一配置，唯独中间价位的M7和M8老车主，被卡在了一个尴尬的位置——既不能升级，也没有补偿。这种“同牌不同命”的待遇，激化了车主的被背叛感。
从最初的数十位车主在社群里抱团取暖，迅速发展到数百位车主签署联名信，据车主代表透露，核心维权群的规模仍在持续扩大。他们的行动也在升级——除了线上的联合发声，维权信已通过邮寄、线上提交等多种渠道递交给鸿蒙智行及赛力斯官方，部分车主开始探讨通过律师函等正式法律途径施压。
转机出现在4月中旬。4月13日，鸿蒙智行官方客服向媒体确认，问界部分车型将启动896线激光雷达升级计划。支持付费升级的车型包括新问界M7、M8以及2025款M9，升级费用为1万元，这个价格包含了零件费和工时费。升级服务预计从2026年6月起，在各地的用户中心陆续开始实施。
然而，细节中依然存在限制：此次升级仅包含单颗前向896线激光雷达，并不包含车侧的固态激光雷达。而且，根据一些销售人员的说法，升级可能主要面向3月23日之后下定的新订单车辆，对于在此之前已经排产或交付的2026款M7，情况依然不明朗。
有行业人士建议，或许可以借鉴某些消费电子或软件行业的做法，建立核心配置重大变更前的“公示期”或“冷静期”制度，让消费者在知情的前提下做出选择。根据2024年实施的《新能源汽车售后服务标准》中第5.2.3条“车企在重大技术迭代(L3级以上自动驾驶、续航提升>15%)前6个月,应对在售车型消费者履行告知义务”。虽然这一标准的具体适用范围可能存在争议，但其体现的原则值得行业参考。
“问界M7事件”是智能汽车消费领域一个标志性案例，它暴露了现有法律法规、商业实践与新兴技术产品模式之间的脱节。当智能汽车的灵魂——智能驾驶系统——其核心硬件像手机芯片一样快速换代时，消费者买到的究竟是一台可以开十年的耐用交通工具，还是一套需要不断“续费”和“升级”的科技产品？这个问题，没有标准答案。
可以肯定的是，传统的汽车消费观念和车企的用户运营模式，都在被剧烈地重塑。有媒体评论指出，从“官方回应2026款问界M7无法升级激光雷达”登上微博热搜，到《每日经济新闻》、《北京商报》等主流媒体跟进报道，再到汽车垂直社区的深度讨论，这场由一颗激光雷达引发的风波，已经超越了车主群体内部，成为了行业观察智能电动车时代用户关系管理的典型案例。
在极度内卷的市场中，车企必须快速应用最新技术来保持产品竞争力。但另一方面，老车主的感受和口碑同样至关重要。维护信任需要将用户权益纳入产品生命周期管理的全流程，实现技术创新与用户信任的正向循环。
凌晨两点的车友群已经安静下来，但关于896线雷达的讨论远未结束。鸿蒙智行给出了“万元升级”的通道，这被部分人视为一种进步，至少它提供了硬件升级的可能性，而不是一句冰冷的“不支持”。但对于那些刚刚提车、却被划在升级线外的车主来说，他们仍在等待一个更能抚平“背刺”感的答复。这场由一颗雷达引发的风波，最终会以怎样的方案收场，不仅关乎问界一个品牌，也在为整个狂奔中的智能汽车行业，标注下一个必须谨慎跨越的路标。
全部评论 （0）