算法在飙车，还是人性在博弈?
谁给了大连机场那台白色”科技旗舰”当路霸的勇气?
事发大连周水子机场二楼的下桥口，那可是个出了名的”英雄弯”，谁怂谁就要被加塞到地老天荒。
但2026年1月，就在这寒风凛冽的东北滨城，一段短短20秒的行车记录仪视频，把目前正如日中天的智能驾驶行业狠狠地摁在了审判台上。
视频的主角，是一台被誉为”1000万以内最好的SUV”、也是目前销量榜上的霸主——AITO问界 M9。
(为了精准剖析，我们不打哑谜，但这并非针对单一品牌，而是行业的缩影)。
在2025年12月底那个车流密集的早晨，这台体型庞大的白色旗舰SUV，在并道合流区展示了一种令老司机都汗颜的”果断”。它没有打灯示意，也没有遵循交替通行的默认规则。
它凭借一身的传感器和算力，生硬地切入前车与护栏之间那稍纵即逝的空隙，险些把旁边的车逼上水泥墩子。
你说它是”失控”?
不，它的走位精准得像一把手术刀;你说它是”野蛮”?
或许更贴切的说法是——”极度理性的算法傲慢”。
这不是一起简单的剐蹭险情，这是2026年智能汽车行业的最佳缩影：我们在追求算法”像人”的道路上，是不是把人类的坏毛病也一并学去了?
当车企在发布会上高喊”端到端大模型”全面落地的时候，我们这群第一批真金白银砸下去的”荣誉工程测试员”，是不是在不知不觉中，成了被算法博弈掉的”分母”?今天，咱们剥离掉那层”遥遥领先”的通稿滤镜，聊聊这背后的技术阳谋、市场狂热和我们无法回避的安全悖论。
是”端到端”的胜利，还是AI学会了”欺软怕硬”的博弈论?
如果是三年前的辅助驾驶，遇到这种拥堵合流，逻辑很简单：距离不够?刹停。有车入侵?避让。
那会儿的代码是写死的规则(Rule-based)，虽然开得像个新手，但它讲武德，它是防御性的。
但为什么到了2026年，我们的车变得这么”油腻”且具有侵略性?
这就得从这起事件背后的核心技术变革说起。
不管是华为的ADS 3.0/4.0，还是小鹏的XNGP，亦或是特斯拉入华后的FSD V13，大家在2025年都干了一件事：彻底转向”端到端”(End-to-End)神经网络。
咱们通俗点说，以前的智驾是工程师教AI开车：”红灯停，绿灯行，并在距离后车20米时变道。”
现在的端到端，是AI自己看千万小时的人类驾驶视频，然后模仿人类。
它不再做是非题，而是做概率题。
在这个大连机场的场景里，AITO问界M9的感知系统(那颗192线的激光雷达)显然看得清清楚楚。
但它的决策大脑(基于Transformer架构的预测模型)进行了一次极速的博弈计算：
1. 如果我也减速等待交替，按照中国特色路况，通过概率降低至5%，耗时增加30秒。
2. 如果我保持速度硬挤，结合侧后方车辆的减速趋势(AI甚至能从你的车头姿态判断你是不是怂了)，成功通过率99%，且发生碰撞概率低于1%。
于是，算法为了完成”通行效率”这个被所有车企视为命根子的KPI，它选择了方案2。
这就是博弈论(Game Theory)在AI上的具体体现。
那台车表现出的”强行并道”，在代码层面并不是”恶意”，而是一种”基于成功率最大化的局部最优解”。
问题在于，AI理解的”成功”，是”我过去了没撞上”，而我们人类理解的”安全”，包含了对他人的尊重和心理安全距离。
这种认知的错位，就是今天这起”险酿事故”的根源。
AI学到了人类老司机的”手艺”，却没学会老司机的”车德”。
它只看结果，不在乎是否把你吓出一身冷汗。这算不算是一种技术的”退步”?
满身神装的AITO问界M9，为何会在最基本的”礼貌”上翻了车?
我们把目光聚焦到这台具体的产品上。
AITO问界M9，确实是好车，甚至可以说是2026年中国汽车工业的集大成者。
底盘、座舱、智驾，单拎出来都能打。但为什么武装到了牙齿的它，会在大连机场演这么一出?
这背后是不是传感器与高精地图的一场”分手大戏”?
2024年到2025年，行业最大的风向标就是”去图化”。
为了抢占”全国都能开”的营销高地，车企们争先恐后地扔掉了高精地图这根拐杖，转而完全依赖单车感知(BEV+Occupancy网络)。
在高速公路上，这没问题。
但在大连机场二楼这种复杂立交桥下，”去图”带来的副作用就显现了。
没有了高精地图提供的”上帝视角”(比如提前告知汇流点的精确几何形状、车道优先级)，M9就只能依靠即时感知(SLAM)。
当时的情况可能是这样的：车辆摄像头和雷达看到了护栏收窄，但因为缺少地图预判，车辆意识到需要变道的时间点，比有地图时晚了那么0.5秒。
对于时速40公里的车，0.5秒就是几米的距离。
为了弥补这感知的滞后，执行层被迫发出了一个大曲率的转向指令。在外人看来，这就是一次蛮横的强行并道;但在车机逻辑里，这是一次”紧急避险”。
这就是当前技术的尴尬期：”重感知”把上限拉得很高，但把下限搞得很不稳。
车企为了摆脱地图资质和更新成本的束缚，为了那句”有路就能开”的漂亮Slogan，在一定程度上牺牲了复杂场景下的预见性。
而买单的，就是此刻握着方向盘被吓得手足无措的所谓”尊贵车主”。
这就像是把你扔进一个完全陌生的迷宫，虽然给你配了夜视仪，但毕竟没有导游图。
走得磕磕绊绊、甚至偶尔撞墙，那都是系统默认的”磨合成本”。
更讽刺的是，车企们引以为傲的激光雷达，在这个场景下，反倒可能因为”过于灵敏”而成了帮凶。
它精准探测到了后车的那一丝丝犹豫，进而给AI大脑输送了”对方可欺”的信号。
这身价值昂贵的硬件神装，没能用来礼让，反倒成了算法欺负人的资本，这难道不是一种黑色幽默吗?
车企疯狂内卷”开城”速度的背后，是不是在拿用户当免费的”数据矿工”?
把视角拉大，为什么AITO、理想、小鹏、小米，在这个2026年都要把智驾激进到这个程度?
这不仅仅是技术之争，这是资本市场的生存博弈。
现在的汽车市场，只有两个阵营：具备全场景智驾能力的，和即将被淘汰的。
为了活在第一梯队，车企不得不搞一种很鸡贼的”影子模式”(Shadow Mode)验证。
什么意思呢?
他们把还不是100%完美(可能只有95%安全)的算法，通过OTA推送到那几百万台在路上跑的量产车上。每次你遇到险情接管，每次你在大连机场被吓得踩刹车，这些数据都会被打包上传，成为喂养他们后台那个大模型的养料。
这就是我们常说的”数据飞轮”。
听起来很高大上?
翻译过来就是：你花四五十万买了车，还要自费电费、流量费，充当他们算法迭代的免费测试员。
还记得2024年降价潮时，那些不仅不补差价，还推出”改款背刺”的车企吗?
那是割韭菜。
而现在，让你开着一个并在复杂的机场匝道里未必靠谱的算法去”探路”，这叫什么?这叫拿用户的安全感做压力测试。
现在的市场营销极其割裂。
一边是发布会上，高管们用”不仅遥遥领先，更是遥遥安全”来给你洗脑，让你觉得双手离开方向盘就像在自家沙发上一样惬意;另一边是厚达几百页的免责声明，明确写着”辅助驾驶不是自动驾驶，事故责任全在驾驶员”。
这种宣传上的无限拔高和责任上的无限甩锅，就是当下智能汽车最大的”阳谋”。
大连这起事故没有真撞上，是运气，也是后车司机反应快。
如果真撞了?厂家的公关话术早就准备好了：”经后台数据分析，驾驶员未在关键时刻接管车辆……” 看到了吗?完美的闭环。
老车主们看着不断跳水的二手车价拍大腿，新车主们在每一次OTA的惊吓中练就了”防御性接管”的手速。这所谓的”智能时代”，怎么看怎么像一场大型社会实验。
关于这场”机场惊魂”，网友们都在吵些什么?到底是谁的锅?
事情发生后，网络上炸锅是必然的。我看了一圈，大家的槽点基本集中在这么几个方面，咱们用大白话来拆解一下这些质疑背后的逻辑。
Q1： 都2026年了，激光雷达加持的M9，为什么不如老司机的一脚刹车好使?
这也是最多人问的。其实，这恰恰是因为算得太清了。
老司机遇到并道，看的是心情和直觉，很多时候是”防御性刹车”。
但M9搭载的HUAWEI ADS也好，其他系统的NOA也好，本质上是在解一道数学题。在那个下桥口，系统计算出的TTC(碰撞倒计时)可能一直处于红线边缘，但没破红线。
系统认为：”只要在这个毫秒切入，依然有安全余量。”
这是”机器理性的极限” vs ”人类感性的边界”。
它觉得没问题，因为物理上确实没撞;你觉得有问题，因为心理上已经崩了。
要解决这个问题，不是加硬件，而是调算法的价值观——你是要这车像个赛车手一样高效，还是像个老管家一样稳重?目前的版本，显然选了前者。
Q2： 如果当时真的撞了，保险赔还是厂家赔?驾驶员是不是真的冤?
只要你的车没拿到那几张极少数的L3测试牌照(大部分量产车依然算L2+)，答案是残酷的：厂家除了赔个道歉和协助调查，法律责任全是你的。
很多车友在这个问题上容易犯迷糊，觉得我开了智驾，车就是车企在开。大错特错!
在现行交规下，你在驾驶位，你就是第一责任人。
不管那个白色的SUV是因为感知失效还是决策激进，只要方向盘在动，锅就是你的。所以说，现阶段开智驾最需要的不是胆子，而是”随时准备给AI擦屁股”的觉悟。
别被”轻松驾驶”的广告词骗了，你现在的角色是”AI安全员”，而且是带资进组的那种。
Q3： 现在的智驾这么激进，以后路上是不是全是”路怒症”机器人?
这还真不是危言耸听。
如果每家车企的”端到端”大模型，都去学习那些为了抢红灯、抢匝道而不择手段的人类数据，那未来的路况简直就是个养蛊场。
想想看，A品牌的车为了效率学会了加塞，B品牌的车为了不被加塞学会了硬挤，C品牌的车为了超越前两者学会了跨实线变道……
这就不仅是技术问题了，这是伦理问题。
行业现在急需一套”AI驾驶文明公约”。既然我们人类都很难做到路不拾遗，至少别把AI教成”大连机场桥下那个野蛮的插队者”。
结语：在技术狂飙的年代，请把方向盘握得再紧一点
大连机场这次”未遂事故”，给所有沉浸在”自动驾驶元年”幻梦里的人泼了一盆冷水。
我们必须承认，像AITO问界M9这样的产品，代表了中国汽车工业的巅峰水平，这无可厚非。
但工具的先进，不代表工具的使用者(无论是算法还是人类)就能高枕无忧。
在2026年，我们看到了太多的”价值重构”让老车主心梗，太多的”期货功能”让消费者当了免费的测试小白鼠。
技术确实在进步，光网络的速度越来越快，端到端的延迟越来越低，但对生命的敬畏之心，不应该随着算力的提升而被压缩。
对于咱们普通消费者来说，与其去争论是雷达牛还是视觉牛，不如认清一个现实：在法律彻底为自动驾驶兜底之前，在这个路面上还充斥着无数不可测博弈因子的当下。最好的安全冗余，永远是你自己那个带着敬畏之心的大脑，和那双紧握方向盘的手。
别让那个在大连寒风中帮你抢道的AI，成了你行车生涯中最大的赌注。
毕竟，生活不是模拟器。撞了之后，没有”重启本局”的按钮。
全部评论 （0）