普通家庭攒钱买辆车，图的是省心耐用，尤其是那些常年霸榜的热门SUV，销量动辄过万，光环之下总让人觉得“选它总不会错”。可现实往往爱开玩笑，销量高就真等于质量无忧吗？一位朋友去年冲着性价比和安全口碑，入手了2025款的沃尔沃XC60，不到一年，新车才跑一万多公里，发动机故障灯就亮了，一查竟是凸轮轴故障，需要拆发动机大修。更心寒的是，4S店坦言这不是个例，2024-2025款搭载B系列发动机的XC60、S90大批车主中招，厂家却只私下维修，不做公开召回。另一边，比亚迪唐新能源的车主也一肚子苦水，新车买来没多久就遭遇官降数万，或是电池续航大幅衰减，投诉声此起彼伏。
这不禁让人疑惑，当我们将血汗钱押在那些“销量王”身上时，是否也在不知不觉中，为它们光环背后的品控波动和策略缺陷买单？
数据不会说谎。当我们翻阅主流汽车质量投诉平台近一年的记录，会发现一个有趣又残酷的现象：销量榜单与投诉榜单，常常是“你中有我，我中有你”。那些月销过万的明星车型，往往也拥有不低的投诉“声量”。
在豪华SUV阵营，沃尔沃XC60成为了一个典型样本。多起投诉案例显示，从2022款到2025款的XC60车型，搭载的B系列发动机存在凸轮轴磨损、正时故障的批次性问题。问题表现为发动机抖动明显、油耗增高、故障灯频繁亮起。有车主新车刚行驶400公里就出现故障灯亮，后续反复维修却得不到根本解决。更让车主不满的是，面对明显的高频质量问题，厂家和经销商的应对方式往往是“只修不召回”。车主们普遍反映，4S店对此问题的处理流程高度一致：先尝试软件升级“消除”故障码，若无效，则最终确认为凸轮轴故障，需要拆解发动机更换部件。这个过程不仅导致车辆大幅贬值，且等待配件时间长，影响用车。厂家对此的态度，被车主们认为是在“遮遮掩掩”，将批次性缺陷包装成“个案处理”，仅提供免费维修配件，但对发动机拆修后可能带来的次生问题、车辆贬值损失以及车主的误工、交通成本，则鲜有补偿和保障。这种做法，无疑在透支着以“安全”著称的品牌信任。
而在新能源SUV这个增长最快的赛道上，销量的另一面同样是密集的投诉。比亚迪旗下多款车型，特别是宋PLUS新能源、唐新能源等，频繁登上季度或年度投诉榜的前列。投诉焦点高度集中在“厂商降价”和“动力电池相关”问题上。为了保持市场竞争力，比亚迪会快速推出“荣耀版”等增配降价新款，这对新车主是利好，却让刚提车不久的老车主感觉被“背刺”，甚至出现“买车不到两年，价格下降8万多”的极端案例。这直接引发了大规模的信任危机。另一方面，电池续航“虚标”和异常衰减也是投诉重灾区。有唐新能源车主反映，车辆标称纯电续航80公里，几年后实际续航仅剩30公里左右，电池容量明显下降。当他们前往4S店要求检测时，过程往往并不透明，厂家常以“电池一致性正常”、“电芯未损坏”为由，认定衰减属于正常范围，拒绝免费更换。这让“电池终身质保”的宣传口号在部分车主看来，成了一纸空文。
再看传统燃油紧凑型SUV的常青树，本田CR-V和丰田RAV4也并非高枕无忧。机油增多、乳化问题曾是困扰它们的顽疾，至今仍有投诉。有CR-V车主反映，车辆在低温天气下会出现机油液面明显升高的现象，同时伴随变速箱在低速换挡时的明显顿挫感，影响驾驶体验。而RAV4则被爆出过半轴漏油的问题，且大面积出现后，部分4S店在保修期过后会将维修成本转嫁给车主。这些“老问题”即便在换代车型上，也未能让所有用户彻底放心。
让我们回到沃尔沃XC60的案例。这起发动机故障事件，几乎可以作为车企应对批量质量问题的“教科书式”反面案例。从车主们的投诉中，可以清晰地梳理出一条路径：问题发生（凸轮轴故障）→ 初期处理（软件升级，试图掩盖）→ 问题复发（故障灯再次亮起）→ 最终确认（需拆机更换硬件）→ 善后处理（仅免费更换配件，无补偿、无延保、无召回）。
这种“低调维修、规避召回”的策略背后，是成本与品牌形象的综合考量。一次公开召回，意味着需要向国家市场监督管理总局备案，发布公告，承担所有车辆的检查、维修或更换成本，更重要的是，会对品牌声誉造成直接的、公开的打击。相比之下，通过内部技术通报，指导4S店在车主上门时“个案处理”，虽然总成本未必更低，却能最大限度地将影响控制在“车主与4S店之间”，避免成为公共舆论事件。
这种做法并非沃尔沃独有，它具有一定的行业普遍性。回溯汽车发展史，从早年大众的DSG变速箱问题，到后来多个品牌出现的发动机、燃油泵等缺陷，在问题爆发的初期，车企的第一反应往往不是公开承认，而是通过软件更新、私下维修等方式试图“灭火”。只有当舆论压力或监管压力足够大，或故障可能导致严重安全事故时，正式的召回才会启动。这种“能不召就不召”的心态，已成为部分车企心照不宣的潜规则。
如果将目光投向其他细分市场的“销量王”，会发现它们同样有自己的“阿喀琉斯之踵”。
在造车新势力中，理想ONE曾因前悬架下摆臂球头脱出的隐患，在舆论压力下发起过召回。特斯拉Model Y则始终与“装配工艺”和“软件问题”的争议相伴。有车主投诉称，新车便遭遇屏幕黑屏、雨刷器自动乱刷、导航信息矛盾等一系列软硬件问题。软件升级本应是提升体验，有时却可能引入新的Bug，让车主感觉自己成了“小白鼠”。更让消费者担忧的是，在追求极致成本控制的过程中，特斯拉采用的一体化压铸等新工艺，被业内质疑可能带来潜在的质量缺陷容忍度升高问题。
传统燃油车领域，曾经的“神车”哈弗H6在向新能源转型的过程中，其燃油版车型被诟病的一些老问题，如变速箱异响等，依然是投诉的焦点。销量压力巨大的市场竞争中，一些品牌为了维持“高性价比”优势，可能在供应链上采用成本更低的零部件，这为品控的稳定性埋下了隐患。
那么，为什么这些销量巨大的热门车型，反而会集中爆发一些问题？这背后是多重因素博弈的结果。
首先是激烈的市场竞争和快速的产品迭代节奏。为了抢占市场，车企需要不断推陈出新，缩短研发和验证周期。在“芯片短缺”等特殊时期，为了保交付，采用替代方案或不同批次的零部件成为常态，这无疑增加了质量风险。其次，残酷的价格战迫使车企进行严格的成本控制。从研发、采购到生产，每一个环节都可能成为降本的对象。当成本压得过低，供应商的零部件质量、生产线的装配精度就可能出现波动。消费者一方面追求“低价高配”，另一方面又要求“十年如一日”的可靠，这本身就是一个难以平衡的悖论。
某种程度上，消费者盲目追随销量榜单、过于看重短期性价比的购车心态，也在无形中“鼓励”了车企的这种运营模式。当市场奖励那些配置高、价格低的“爆款”时，对长期可靠性和耐久性的关注，就容易被稀释。
销量高，无疑证明了市场对一款车型设计、定位、价格综合实力的认可。它反映了多数人的选择，但并不意味着这就是完美无缺、最适合你的选择。高销量可能掩盖了其在某些特定零部件上的设计缺陷，也可能因其巨大的保有量，而让任何一个小概率的质量问题都被放大成大量的投诉案例。
作为消费者，在购车前，除了看销量榜、刷评测视频，不妨花些时间去看看各大投诉平台上车主的真实反馈，了解这款车最常见的问题是什么，厂家对待问题的态度又如何。对于网络上反映的“通病”，要保持警惕。
你觉得“销量高=质量好”这个等式，在今天的汽车市场还成立吗？在选车时，你是更愿意跟随大众选择“爆款”，还是更倾向于相信那些口碑扎实的“小众精品”？
全部评论 （0）