就在2026年4月7日，哈弗品牌副总经理张福志在社交平台直接甩出了一张全新旗舰SUV的官方定妆照，瞬间引爆了整个车圈。更让人意想不到的是，这款内部代号为HX、备选名H10的方盒子硬派SUV，连最终叫什么名字都没定，官方直接把选择权扔给了全球网友投票决定。
视频里，长城汽车董事长魏建军穿着那件标志性的工装，语气诚恳得像个产品经理，而不是身家百亿的车企掌门人。他说，同事们为了这个名字吵翻了天，有人坚持要叫H10，延续哈弗H系列的血脉；有人力推HX，觉得X代表无限想象。最后他两手一摊，把决定权交给了网友。
这次不是“大狗”“神兽”式的玩票，而是哈弗品牌即将推出的旗舰级方盒子SUV。通往30万+市场的路，从来没有好走的。这款新车既要与坦克300/500形成区隔，又要与魏牌蓝山、高山避免内耗。
这仅仅是收集用户意见的“听劝”行为，还是一场精心策划的品牌营销实验？它反映了汽车品牌在新时代怎样的策略转变？
争议从一开始就存在。支持“H10”的网友认为，这个名字延续哈弗经典序列，辨识度高，符合家族化传承，稳扎稳打。在哈弗H6连续99个月蝉联SUV销冠后，“H系列”已经成为品牌最宝贵的资产之一。
而“HX”派则主张，X代表着无限的想象力，更具科技感和未来感，与旗舰定位更匹配。在新能源与智能化浪潮席卷汽车行业的当下，一个传统的序列编号似乎不足以彰显产品的突破性。
更有趣的是，网络讨论早已超出了官方设定的二选一框架。网友们的创造性“歪楼”层出不穷，各种趣味命名建议在社交媒体上流传。这种自发的讨论热情，恰恰体现了用户参与的热度与发散性思维。
从表面看，这只是一次命名投票；但从品牌策略角度分析，这是“参与感”的精心营造。通过投票机制，哈弗在上市前早期就将潜在用户转化为“决策参与者”，从而建立情感连接和归属感。当消费者感觉自己参与了产品的“创造”过程，他们对产品的认同感会大幅提升。
争议性选项设置天然具备话题性。H10与HX之争，不仅撬动了社交媒体自发传播，更持续维持了新车热度。在缺乏具体产品参数的早期阶段，一个命名话题就成功抢占了媒体版面和用户心智。
投票数据背后，隐藏着品牌对用户偏好、市场期待进行的低成本、高效率的洞察。每张选票都可能反映着投票者对品牌传承与创新平衡的理解，对产品定位的认知，以及对品牌未来发展方向的期待。
用户参与式命名在汽车行业并非首创。在新能源汽车领域，这种模式已经有过多种探索。
蔚来汽车可能是用户共创模式的深度实践者。从NIO Day完全以用户为中心的年度活动，到用户社群的深度运营，蔚来构建了一套“用户企业”理念。NIODay不同于传统企业重大活动，完全以用户为中心，由用户主持开场，用户社区单曲，用户故事短片，以用户视角感动用户。创始人的上台分享也是通过讲述用户在蔚来遇见的美好故事，与用户共鸣。
蔚来的用户社群运营策略通过构建高粘性的用户社群、提供极致的服务体验和塑造情感化的品牌形象，成功在竞争激烈的市场中脱颖而出。李斌曾公开表示，蔚来是用户养成型企业，跟其他传统汽车企业和特斯拉相比是汽车3.0企业，是一家以用户逻辑打造产品，且产品体验都超越用户预期的企业。
小鹏汽车在智能化功能命名上也有用户互动的影子。2022年小鹏G9调整命名规则及配置时，直接回应了用户反馈。全系标配XPILOT智能辅助驾驶系统、Pro版和Max版本标配5D音乐座舱等调整，都体现了“让客户爽到最重要”的用户导向思维。
2023年小鹏G9及P7i车主通过OTA升级至XmartOS 4.20 Max版即可拥有XNGP功能，城市NGP新增开放广州、深圳、上海地区。这种通过软件更新持续提升用户体验的模式，本身就是一种深度的用户价值共创。
其他行业也有类似参考。数码产品命名常采用描述产品特点的方式，如iPhone直接描述产品功能和用途；三星Galaxy既具有科技感和未来感，又能够和产品的功能和外观相契合。快消品领域，品牌命名决策需要兼顾传播效率、文化适应性与法律合规性，常见策略包括功效命名、情感命名及场景命名。
模式差异显而易见。哈弗此次采用“二选一”的投票形式，与蔚来式“社群共建”、长城汽车之前“归元”平台的全民征名都有所不同。2026年1月长城汽车新平台征名活动累计吸引了约9.6万人参与投票，从“万里”、“辰星”、“烽火”、“太初”等候选名字中，“归元”最终脱颖而出。但这种广泛征集模式也暴露了法律风险——“万里”在投票中曾一度遥遥领先，却因“万里长城”在商标注册方面的法务风险，最终不得不遗憾出局。
预热效果已经显现。在具体产品参数尚未公布的早期阶段，一个命名话题就成功制造了持续的媒体曝光和社交媒体讨论。对比传统重磅广告预热，此类互动营销展现出明显的性价比优势。
2026年汽车消费市场将普遍聚焦新能源汽车补贴退坡所带来的影响，车企需要通过技术创新提升产品价值、增强盈利能力。在这种背景下，用户参与式营销不仅降低了营销成本，更直接触达了目标用户群体。
然而潜在风险同样不容忽视。期望值管理成为首要挑战。高调的命名活动是否会过度拔高用户对产品本身的期待？若最终产品力未达预期，反噬风险将成倍放大。当消费者感觉自己“参与”了产品创造，他们对产品的要求会更为苛刻。
决策权与专业度的平衡是另一个关键问题。完全由用户投票结果决定是否可能偏离品牌长期战略？品牌如何在保持用户参与热情的同时，维持最终的专业把控力？长城汽车“归元”平台的案例显示，即使投票结果出炉，法务风险等专业考量仍可能改变最终决定。
活动疲劳效应也值得警惕。同类营销手段频繁使用，用户的新鲜感与参与度是否会下降？2026年汽车营销正从单次交易向全生命周期管理转变，覆盖汽车全生命周期的服务体系需要更具持续性的用户互动策略。
汽车市场竞争正从价格竞争向价值竞争转变。价值竞争的本质在于企业如何以更低的成本创造并提供更优质的用户体验，更是企业在整体规模、成本、技术、生态、商业模式等支撑下体系化能力的较量。用户参与式营销只是这个庞大体系中的一个环节。
回归事件本质，哈弗此次命名之争的核心是品牌在“权威定义”与“用户共创”之间寻找新平衡点的一次大胆尝试。魏建军将这场征名活动定义为“技术民主化”的重要实践，从“工程师定义”到“用户共创定义”，中国汽车品牌正在经历一场产品开发范式的根本性转移。
这不仅是营销手段的创新，更是用户关系重塑的体现。今天的消费者早已不满足于被动接受厂商设计好的产品，他们渴望参与、渴望表达自我，希望自己购买的产品能承载自己的印记。用户参与并非停留在口号，各家车企正探索着不同深度和广度的共创模式。
未来展望值得深思。当“用户参与”从命名蔓延到设计、配置甚至服务，这会成为未来新车发布乃至汽车产业创新的常态吗？品牌又该如何构建更健康、可持续的“共创”生态？
2026年汽车消费市场的供需适配将在政策、技术与市场需求等多重因素的交织影响下，迈向更高水平的动态平衡。汽车营销从封闭的会议室到开放的直播间，从单向的广告传播到双向的互动交流，新的营销方式正在推动整个行业的风向转变。
无论最终是H10还是HX胜出，哈弗都已经在这场命名之争中赢得了远超名字本身的关注度与话题势能。这场看似简单的投票活动，实际上是一次精密的品牌实验——在传统与创新、权威与民主、专业与大众之间，寻找那个最微妙的平衡点。
汽车营销确实变天了。从小米的直播互动到车展上企业家们的直接交流，这些新面孔和新手法正在重新定义汽车营销的边界。而哈弗的这场命名投票，或许正是这场变革中的一个标志性注脚。
你认为汽车品牌应该将多少决策权交给用户？欢迎在评论区分享你的看法。
全部评论 （0）