魔幻现实里，有些选择题，其实是没得选的填空题。
比如公司楼下的食堂，号称菜品丰富，但每天的“今日推荐”永远是番茄炒蛋，你想吃个宫保鸡丁？
对不起，师傅今天手抖，盐放多了，不卖。
时间长了，你就默认了，吃饭就是吃番茄炒蛋，别的都是玄学。
把这个食堂放大到十几个省，把番茄炒蛋换成乙醇汽油，就是过去二十年，无数车主每天都在面对的现实。
一个加油站，几十把油枪，但枪枪出来的都是一个味儿。
你想加点纯汽油，让你的老伙计跑得欢畅点？
加油站小哥会用一种看外星人的眼神瞅着你，然后礼貌地说：“哥，咱这儿，没那玩意儿。”
这事儿就怪了。
黑龙江的政协委员都站出来喊话了，说得特实在：“能不能让加油站两种油都卖，给老百姓一个选择？”声音不大，但道理很硬。
按理说，上面有《反垄断法》《消保法》这种“天条”撑腰，下面有无数车主用真金白银的油耗投票，取消乙醇汽油的“强制包月”服务，应该是顺水推舟的事。
可现实呢？
这艘船好像焊死在码头了。
为啥？
因为这艘船上，载着的不是油，是人情世故，是盘根错节的利益，是一本算了几十年都算不明白的糊涂账。
首先得明白，这套“强制包月”服务，不是一天两天了。
在东北、河南这些地方，它已经是一种肌肉记忆，一种行政惯性。
二十多年的老规矩，比很多人的驾龄都长。
你去问地方主管部门，他能给你翻出十几年前的红头文件，《XX省销售和使用车用乙醇汽油规定》，白纸黑字，公章鲜红。
他们会告诉你，这是合法的。
但魔幻的地方就在于，这种“合法”本身，可能不太合法。
《立法法》里写得明明白白，国家法律是爹，地方法规是儿子，儿子不能跟爹对着干。
消费者有自由选择权，这是爹说的。
你一个地方规定，凭什么把消费者的选择权给没收了？
这就好比小区物业规定，为了小区整体美观，所有业主必须穿绿色裤子出门。
你觉得离谱，物业说我有规定。
你跟他讲法律，他跟你讲规定。
你说这天还怎么聊？
更骚的操作是，国家层面的态度，给这种“躺平”留下了巨大的操作空间。
国家说的是“鼓励推广”，没说“强制全国”。
这就很艺术了。
地方完全可以解读为：你看，国家没让我取消啊，那我维持现状，就是最安全、最省事、最不得罪人的选择。
既不算违规，也不用改革，完美。
于是，一个本该是“试点”的政策，硬生生试成了“祖制”。
法律的锤子高高举起，但落下来的时候，总被一层叫做“行政惯性”的海绵给接住了。
如果说行政惯性是第一道锁，那后面连着的，就是一串用真金白银打造的利益链条，这才是真正的承重墙。
取消乙醇汽油封闭销售，听起来是给车主松绑，实际上是要砸无数人的饭碗。
首当其冲的，是燃料乙醇产业。
这帮兄弟的命，就是封闭销售给的。
全国七成以上的乙醇产能，就指着这几个封闭区当饭吃。
一旦放开，纯汽油就像超市里新上架的打折可乐，谁还去买那个又贵口感又一般的无糖版本？
需求一崩，乙醇厂就得排着队破产，工人下岗，机器生锈。
这口锅，地方政府背不起。
然后是粮食。
乙醇汽油是干嘛的？
很大一部分作用，是消化掉仓库里那些陈化粮、卖不出去的玉米。
这是一条从田间地头，到收储仓库，再到乙醇工厂的完整产业链。
背后还跟着一堆粮食补贴、能源补贴。
你现在要把链条的终端给掐了，那前面种地的、收粮的、发补贴的，全都得乱套。
财政支出结构要重写，农业规划要重做，这哪是动一个加油站的事，这是在动国之根本。
再看两桶油。
在封闭区里，他们过得有多舒服？
油品单一，没有竞争，供应链稳定得像新闻联播。
定价？
反正你没得选。
让他们主动去搞“双轨制”，增加一套储运系统，改造加油站，还要应付两种油品的市场波动，这不是给自己找不痛快吗？
躺着赚钱不香吗？
至于民营加油站，那就更没话语权了，上游给什么油，他们就卖什么油，纯纯的工具人。
最后，是地方的政绩和钱袋子。
乙醇产业能贡献税收，能解决就业，还能在环保KPI上画上漂亮的一笔。
取消封闭，等于财政收入少一块，就业岗位丢一片，环保报告上可能还不好看。
这笔账，但凡会算数的人，都不会轻易去动。
你看，从乙醇厂的工人，到种玉米的农民，再到地方的父母官，所有人都被绑在这条船上。
船虽然旧了点，开得慢了点，但好歹在水上漂着。
谁敢第一个跳下来说“我们换条船吧”？
没人敢。
就算利益的墙能推倒，还有一堵更具体的墙，叫基础设施。
强制卖了二十年，整个系统都是为乙醇汽油定制的。
油罐、管道、加油机，全是专用。
现在要搞双轨制，等于要在每个加油站里，凭空再造一个小加油站。
独立的储罐，独立的管线，分枪加注。
一个站改造下来，少则几万，多则几十万。
全国封闭区十几万座加油站，你算算这笔钱，百亿起步，上不封顶。
钱谁出？
企业说我利润薄，没钱。
地方说我财政紧，没钱。
国家说我不能全兜底。
于是，大家你看我，我看你，最后决定一起看风景。
除了加油站，后面的储运、物流、质检，全部要推倒重来。
仓库要扩容，运输要专车专线，质检标准要两套并行。
供应链的复杂度直接翻倍，运营成本和混油的风险也跟着飙升。
这活儿，又累又不赚钱，谁干谁是活菩薩。
最让人头疼的是，即便你把上面这些硬骨头都啃下来了，还得面对一个分裂的市场和一群随时可能爆炸的用户。
你以为所有车主都盼着纯汽油？
天真了。
大部分人确实在骂乙醇汽油，油耗高、动力肉、伤老车、冬天打不着火，用车成本实打实地增加了。
但这只是声量最大的一派。
还有一小撮人，他们已经习惯了，或者真心觉得乙醇汽油环保，甚至担心放开后，纯汽油会因为供不应求而暴涨，到时候油品质量也参差不齐，改革改到最后，反而把自己坑了。
而且，那些开着老旧车、摩托车的大爷们怎么办？
他们的车压根没为乙醇汽油做过适配。
现在你突然给他们一个新选择，万一加了纯汽油，油路出了问题，算谁的？
维修纠纷一起来，地方就得头大。
这种吃力不讨好，还可能惹一身骚的事，多一事不如少一事，维持现状，天下太平。
最后，我们把视角拉到最高处。
乙醇汽油这东西，它不仅仅是一款燃料，它还承载着国家的能源战略。
我国石油对外依存度超过70%，脖子被别人卡得死死的。
乙醇，作为一种可再生的液体燃料，是石油替代战略里的一枚重要棋子。
强制封闭，是保证这枚棋子能稳定发挥作用的最粗暴也最有效的手段。
同时，环保减排是硬任务。
乙醇汽油在降低某些污染物排放上，确实有效果。
这对地方完成环保KPI，是有实打实帮助的。
在新能源车还没完全一统天下的过渡期，乙醇汽油被看作是一个让燃油车“环保一点点”的缓冲方案。
所以你看，这事儿的结症在哪？
它是一个完美的死循环。
国家战略需要它，地方利益绑定它，基础设施锁死它，市场惯性依赖它。
每一方都有充足的理由不去改变。
那车主的出路到底在哪？
其实破局的关键，从来都不是要一刀切地“干掉”乙醇汽油，而是要干掉“强制”这两个字。
核心就三句话：给选择，给补贴，给监督。
第一，全国统一搞双轨制。
一个加油站，两种油，明码标价，爱加哪个加哪个。
把选择权还给市场，还给消费者。
山东已经做出了榜样，证明这事儿技术上完全可行。
第二，价格杠杆要跟上。
乙醇汽油因为能量密度低，油耗高，那就应该在价格上体现出优势。
让价差能覆盖掉增加的油耗成本，甚至还能省点。
这样，想环保的人，选乙醇汽油不吃亏；想追求性能的人，选纯汽油也心甘情愿。
第三，改造的钱，不能让一方全背。
国家出点补贴，地方配点套，企业担一点，三方合力，把基础设施升级的成本降下来。
至于监管，必须动真格的，把“保障消费者选择权”纳入督查，谁再拿二十年前的规定当令箭，就该挨板子。
说到底，取消乙醇汽油的封闭销售，难的从来不是技术，也不是钱，而是打破惯性的决心，和重新切蛋糕的勇气。
风已经起了，民意也到了，剩下的，就是时间问题。
对我们普通车主来说，能自由选择加什么油的那一天，或许就是对“市场经济”四个字最朴素的诠释。
而那一天，才是真正的出路。
所以，你那儿现在，能自由选择了吗？
全部评论 （0）