从模仿者到批评者 中国汽车何时走出原创困境
昨天，2025国际汽车设计论坛。吉利汽车集团副总裁陈政，在台上情绪复杂。他炮轰行业抄袭风气，直言不讳。他说，为了流量，某些企业脸都不要了。他说，这拉低了中国设计的整体高度。
这话乍一听，很提气。细一想，又有些微妙。
因为台下有设计师开始窃窃私语。“吉利说别人模仿？”“银河之光那事儿忘了吗？”
是的。就在去年三月，一场关于“原创”的舆论战还历历在目。原长安设计总监陈政，转身成了吉利高管。他带来的“银河之光”概念车刚亮相，一封来自老东家的律师函便接踵而至。抄袭——这个刺眼的词，当时指向的正是今日的批评者。
多么熟悉的剧情。
陈政说，要扎根中华文明，找到自己的根脉。这话说得对极了。比亚迪的“龙颜”美学，红旗的“中轴”设计，都在证明这条路走得通。但说出这句话的吉利，和在场所有人一样，都曾走过另一条路——一条更快，也更泥泞的路。
模仿，是中国汽车工业胎记般的历史。
二十年前，吉利豪情“少帅”上路。那前脸、格栅、轮廓，谁都能看出奔驰C级的影子。李书福先生当年一句反问，几乎成了所有后起者的挡箭牌：“汽车不都是四个轮子一个壳吗？”
彼时，是生存问题。用最低的成本，最快的速度，造出能跑的车。模仿，在那个阶段，是无奈之举，也是捷径。它帮助一大批中国车企完成了原始积累。从0到1，活下来。
问题出在从1到10，甚至到100的路上。
当市场已经容得下梦想，当技术不再遥不可及，当全球的聚光灯真正打过来时，你还能理直气壮地“摸着石头过河”吗？ 那河里的石头，又是谁放在那里的？
现实是残酷的。论坛上炮火连天，市场里却“诚实”得可怕。一款被指“高度借鉴”某豪华品牌的新车，可能因为价格便宜一半，配齐了冰箱彩电大沙发，瞬间成为爆款。消费者用钞票投票：极致性价比面前，原创的尊严，有时很脆弱。
流量时代，更是将这种矛盾推向极致。“对标式开发”成为效率最高的产品逻辑。哪款车火了，立刻拆解、分析、快速跟进。贯穿式头灯、隐藏式门把手、零重力座椅……设计元素像模块一样被组装。三个月，一款“新车”就能登上展台。短视频里，博主们兴奋地对比：“看，这设计，这气场，只卖三分之一的价格！”
原创呢？太慢了。
研发一款真正从零开始的设计，需要时间。需要无数次推倒重来。需要承担市场不认的巨大风险。而模仿，几乎是确定性的成功。这像一场不公平的赛跑。 认真打磨作品的选手，眼睁睁看着抄近道的人率先冲线，接受欢呼。
于是，陈政的愤怒，我们听懂了。那是一种“上岸者”的急迫。是当自己终于想洗心革面、挺直腰杆时，却发现身后还有无数人在泥潭里狂欢的焦虑。吉利从“豪情”走到“银河”，从模仿奔驰到建立“涟漪美学”，它太知道这条路有多难，也太想甩掉过去的影子。
所以，他的话，既是说给同行听，也是说给自己听。
“不要为了流量牺牲设计原则。” “不要东拼西凑迷失自我。” 每一声疾呼，都像在加固自己走向原创的决心。
但批评者，首先要经得起审视。
重庆论坛上，关于“常压油箱”的技术争论，就是一个绝佳的注脚。当你指责别人的技术路线是“犯罪”时，必须确保自己的双手绝对干净。 否则，任何道德高地的占领，都会瞬间坍塌，变成一场滑稽的自我打脸。这比设计上的模仿，更伤根基——它关乎诚信。
中国汽车，走到了一个临界点。
出口量全球第一。新能源技术领先。供应链无比强大。硬件上，我们几乎什么都不缺。唯独在“设计”这张脸上，表情还时常有些犹豫，有些躲闪。
模仿能给你一时的市场，却给不了你永远的尊重。
当外国同行提起中国车，脑海里不再是“那个模仿者”，而是“那种独特的东方美学”时，我们才算真正成功。这需要定力。需要像比亚迪一样，埋头多年，把“龙颜”刻进品牌基因；需要像蔚来一样，即使初期备受争议，也坚持自己的“X-Bar”家族脸谱。
陈政在台上的那番话，无论背后有多少复杂的情绪，其核心诉求是正当的，甚至是宝贵的。
它是一声警钟。
提醒所有车企，流量会过去，热搜会冷却，但留在马路上的、代表着一个时代审美的产品，会成为你的历史评价。抄袭是一条越走越窄的巷子，而原创，虽然开头艰难，却通向广阔的原野。
这条路，注定孤独，注定要对抗短期的诱惑。但，这是唯一的路。
毕竟，我们总不能一辈子都“摸着石头过河”。
石头总会摸完的。
全部评论 （0）