当2000位准车主因“不讲究”联合找律师退款，这并不是一场简单的退单风波。从1.8万碳纤维尾翼取消后车辆续航不再回滚、2.78秒破百成绩背后的“实验室条件”，到物理按键却被软件锁死的“老板键”——这些细节堆积出的信任缺口，远比参数更具冲击力。资深分析师点破核心：技术实现与用户预期错位、软件“不可撤销决策”成为摩擦点、性能宣传的“基准条件”从未明示日常代价。删除的微博仍在网络存档里留下痕迹，那句“删博只需3秒，维权需要3年”的调侃背后，是新一代消费者开始为“明明白白”较真：买车不仅是买工具，更是买一份透明与尊重。当车企面对越来越专业的显微镜审视，信任永远建在细节之上。
主持人:我们这一期要深入探讨的，是最近在汽车圈和社交平台上都炸开锅的一件事——2000位小米SU7 Ultra的准车主，集体找律师要求退款。嘉宾:是啊，我看到这个新闻第一反应也是愣了一下，你说这车不是刚发布吗？性能参数拉满，热度爆表，怎么转头就有这么多人要退？主持人:对吧？而且重点是，他们不是因为车开起来不好，或者质量有问题，而是觉得整个过程‘不太讲究’。你刚说‘愣了一下’，我也是，这‘不讲究’三个字太有分量了。你作为行业观察者，怎么理解这个情绪？嘉宾:说实话，‘不讲究’听起来像是一种信任感的流失。不是说你犯了多大错，而是细节堆出来的那种‘哎，怎么这样’的感觉。就像你去吃饭，菜不错，但服务员一直拿错餐具，还说‘我们规定不道歉’，你心里就膈应。主持人:太对了！就是这种情绪。咱们今天也不是来评车的，不站队也不贴标签，而是想搞清楚：这些车主到底遇到了哪些让他们觉得‘不讲究’的细节？你能不能先帮我们搭个背景？嘉宾:当然可以。首先得明确，这批人叫‘准车主’——付了定金，选了配置，但还没提车。理论上，小米有‘7天无损取消’政策，看起来挺友好的。可问题是，取消之后，有些东西‘退不回来’。主持人:我听懂了，就像你买了件衣服，试穿完想退，结果发现商家已经把你家门锁芯换了，说‘流程启动了，改不了’。听起来是不是有点离谱？嘉宾:你这个比喻太准了！其实核心争议，就是从那个1.8万的碳纤维大尾翼开始的。选它，车是更帅了，下压力从215公斤升到285公斤，过弯稳得像贴地飞行。主持人:听着是挺酷的。但代价呢？续航从630公里掉到598公里，少了32公里。这我能理解，毕竟风阻大了嘛。但你说‘取消也不回滚’，这我就懵了——我不装了，怎么还少10公里？嘉宾:关键就在这儿。官方承认，风阻系数从0.195升到0.203，120公里时速下能耗多了百分之三点七。但更深层的原因是：系统在排产前，就已经锁死了电池温控策略。主持人:等等，你刚说‘锁死’？这词听着挺重的。我的理解是，电池的‘保姆’和‘教练’——也就是电池温控策略——已经被设成‘高强度训练模式’了，即使我不练了，它也不让我回到‘日常散步模式’？嘉宾:是，我明白你的意思。简单讲，就是一次选配，触发了一次不可逆的软件刷写。你可以理解为，工厂的‘大脑’——整车控制器VCU——已经按装尾翼的方案重新标定了。就像你装了个大型游戏，系统自动调高了功耗模式，卸了游戏，设置却没还原。主持人:这下我有点明白了。所以问题不是尾翼贵不贵，而是‘退锁不还’。7天无损取消，听起来美好，但背后有个‘你退了，但我已经改了系统’的暗门。这就像定制西装，裁缝一听你要加垫肩，立马剪了布，结果你反悔了，他说‘布已经裁了，没法还原’。嘉宾:对，而且有车主算了笔账：这个碳纤维尾翼，用的是西格里T300级碳布，重4.2公斤，比铝合金轻百分之三十八，但成本只占选装总价的百分之四十。你说卖1.8万，技术溢价高可以理解，但用户觉得，这定价逻辑是不是有点模糊？主持人:嗯……这让我想到另一个问题。我们先放一放尾翼，聊聊那个让无数人热血沸腾的‘2.78秒破百’。这数据太炸了，但后来《汽车之家》实测是3.4秒，差了0.62秒。你是不是想说，这中间也有‘条件差’？嘉宾:是，我明白你的意思。官方测试用的是21英寸倍耐力P Zero Trofeo R半热熔胎，电量在百分之九十以上，还得用赛道模式预热15分钟。这就像短跑运动员，得先热身，鞋还得是特制的。主持人:打个比方，就像你去参加百米赛跑，主办方给你发了钉鞋、热身教练，还让你跑前三次试跑找状态，最后成绩写进简历。但你日常上班赶地铁，穿的是板鞋，也没热身，能跑出同样成绩吗？嘉宾:完全正确。半热熔胎在30度时前轮抓地力能到1.45G，比普通PS4S胎高百分之十八，但它寿命只有8000公里，磨损快3倍。而且赛道模式允许1200A峰值电流，比普通模式高百分之四十——这相当于电池在‘拼命’。主持人:我翻过说明书，小字里写着：频繁用赛道模式，质保期内电池容量衰减上限从百分之三十降到百分之二十。有车主算过，一次暴力起步，大概折损30块钱电池寿命。玩十次就是300，一年下来……这哪是性能，这是烧钱啊。嘉宾:所以说，性能宣传本身没撒谎，但它依赖的是一套‘理想实验室条件’。问题在于，普通用户哪有时间每次都预热？电量也不可能总在90%以上。期待和现实之间，就有了落差。主持人:这落差，说白了就是‘信息不对等’。那我们再看第三个让人皱眉的点：后排那个‘老板键’。按一下副驾能前移220毫米，靠背前倾45度，听起来很尊贵。但要花1.5万买‘舒享套装’才能用。没买的人，按键还在，一按却弹出‘功能未开通’。你是不是觉得这设计有点‘膈应’？嘉宾:是，我明白你的感受。硬件成本才4.3元，整车都预留了线束，就是用软件里的‘功能开关’给锁了。这就像电影院的座位，椅子都摆好了，但你没买票，就是不让坐。主持人:而且有人用OBD工具5秒就破解了，但售后警告：一旦破解，整车质保失效，连电池电驱都不保。这不就是‘你敢动，我就脱保’？感觉像在玩猫鼠游戏。嘉宾:更麻烦的是，这种模式可能会成为常态。车企为了降本增效，干脆所有车都预埋硬件，后期靠软件收费解锁。听起来是‘智能化’，但用户会觉得：我花钱买的零件，为什么功能不给我？主持人:这让我想起318国道那个车主的故事。爆胎了，拿后备箱的450毫升补胎液去救急，结果发现只能修胎面，侧壁穿孔没用。更坑的是，补胎液含乳胶颗粒，24小时内不清洗，会腐蚀胎压传感器，维修费680。嘉宾:而且全国220家服务中心，只有45家能换这个传感器。有车主最后花了800块拖车，他说‘无备胎省18公斤，代价是2000块救援费’。这短视频播了2300万次，你说冤不冤？主持人:听着就憋屈。车企省了空间和重量，但把应急成本转嫁给了用户。而且服务网络没跟上，等于你买了个高级工具箱，结果发现最近的维修点在隔壁省。嘉宾:所以说，这些事单独看，好像都有解释：尾翼影响风阻，性能测试有条件，功能可以后期解锁，无备胎是行业趋势。但放在一起，就像那位工程师朋友说的——造车和造手机不一样，容错率低得多。主持人:这句话我印象太深了。手机坏了，大不了换一台。车要是出问题，可能就是人命关天。所以每一个细节，都得经得起推敲。那条被删的微博，是不是也是这种‘容错’思维的体现？嘉宾:对，雷军那条‘不建议普通用户买Ultra’的微博，阅读1.2亿，转发18万次，删了。法庭上，小米法务说‘删了就不存在’，但律师用Wayback Machine调出了存档。更关键的是，网站用了‘no-archive’标签，等于主动说‘别存我’。主持人:这就像发了个‘阅后即焚’的朋友圈，结果被人截图了。法官还发现，删帖前3分钟，设备标识从‘小米手机15 Pro’变成了‘小米汽车SU7’。这细节一出，直接被做成表情包，‘删博只需3秒，维权需要3年’，24小时转了6万多次。嘉宾:所以你看，技术上或许能解释，但用户感受上，这就是一种‘信息不透明’。你说我能不能删？能。但问题是，1.2亿人看过，你现在说‘没这回事’，谁信？主持人:所以聊了这么多，咱们能不能总结一下？这些车主不是要否定这台车，而是希望‘明明白白’。他们图的不是便宜，而是尊重和透明。你作为分析师，怎么看这波争议的核心？嘉宾:我觉得有三点：第一，技术实现和用户预期之间有错位；第二，软件的‘不可撤销决策’成了新的摩擦点；第三，性能宣传的‘基准条件’和日常使用的‘真实代价’，需要更清晰地披露。主持人:总结得太到位了。说到底，这不仅仅是关于一辆车，而是关于我们在这个智能化时代，怎么面对那些藏在‘细节’里的选择与代价。买车是件大事，图的就是个明明白白。嘉宾:而且消费者越来越专业，不再只看参数表。他们会算成本，会查存档，会测续航。企业也得适应这种‘显微镜式’的审视。主持人:没错。最后，用那个网络梗来说，‘删博只需3秒，维权需要3年’。这句话戳中的，不只是时间成本，更是一种无力感。但反过来看，2000人能联合找律师，也说明今天的消费者，已经开始为‘讲究’较真了。嘉宾:是啊，信任不是靠一次发布会建立的，而是靠无数个细节堆出来的。希望这场风波，能让更多车企意识到：细节里的诚意，才是真正的竞争力。主持人:无论如何，这件事让我们看到，今天的消费者越来越专业，也越来越在意消费中的细节与公平。感谢B老师的分享，也谢谢大家的收听。我们下期再见。
全部评论 （0）