金华高速服务区的护栏旁，那辆白色问界M9还停在修理厂院子里。前脸凹进去一大块，远光灯自己亮着，照在对面墙上”平安是福”四个字上。陈师傅蹲在门口抽烟，儿子站在旁边问：”爸爸，车还能开吗？”他没吭声。这事过去三天了，厂家还没来人。
网络上的视频已经传遍。行车记录仪显示，下午三点零五分，雨天路面反着光，前面一辆江淮突然变道。问界M9往右打方向，踩刹车，车没按预期拐过去。系统报警响，方向盘自己往左回，轮胎打滑声，然后撞了。
交警量完刹车距离，说ABS介入了，车飘了很正常。陈师傅反驳：”我有智驾啊，它应该自己刹住的。”交警摇头：”智驾不是自动驾驶。雨天上路，什么驾都白搭。”
修理厂老板出来倒水，看了一眼问界M9：”这车配件得等，最快正月十五以后。”陈师傅老婆在旁边打电话订酒店，金华本地的，两百八一晚。明天坐高铁回温州，岳母头上的口子缝了四针，花了八百六。
事故车现在停在金华一家修理厂。保险公司的人来看过，说底盘电池包没着火算运气好。修不修得看电池有没有内伤。A柱有没有变形？现场照片看不清楚。车门打不开是事实，驾驶座和副驾驶门都卡死了。
陈师傅和4S店通过三次电话。对方说”已上报总部”，让等消息。问具体时间，答”正在走流程”。保险定损还在拉锯，维修费用预估要十几万。电池包检测要等专业设备，厂家技术员说来，但没给具体日期。
交警部门的事故鉴定刚启动。EDR数据提取是关键，但读取需要专用设备。问界M9的EDR记录碰撞前5秒到碰撞后0.3秒的数据，包括车速、制动状态、方向盘转角等。这些数据加密存储，只有通过司法鉴定机构专用设备才能读取。
数据显示，2022年1月1日起，所有新生产乘用车必须安装EDR系统。问界M9的EDR应该记录了碰撞前车辆速度、油门踏板位置、制动踏板操作情况。但数据解读需要时间，交警说完整报告要等半个月。
这不是问界第一次遇到智驾事故。2025年6月17日，长沙问界M9车主开启智驾系统后撞上施工护栏，车辆右前方受损。交警认定车主全责，但车主认为智驾系统缺陷是事故主因。那次事件，官方三天后才有初步回应。
更早的2024年7月，广州问界M7事故后，官方24小时内发布声明，否认数据被修改的指控。声明称事故发生时车辆处于人工驾驶状态，电门开度为100%，没有主动制动记录。
对比历史案例，问界的事故回应模式有明显规律：简单事故24小时回应，复杂技术争议延迟至72小时以上，涉及智驾系统的问题往往拖得更久。长沙智驾事故一周后才归因”人为干预”。
春节因素确实影响响应速度。公关团队节假日值班人手少，技术专家放假在家。但三天过去，连个初步声明都没有，这种沉默超出合理范围。
沉默背后是复杂的博弈逻辑。等待交警报告可以规避法律风险，技术团队需要时间模拟复现事故。品牌在权衡个案赔偿与整体声誉——承认一个案例的问题可能引发连锁反应。
有业内人士透露，问界内部对智驾事故有分级响应制度。自燃、伤亡事故优先处理，普通碰撞事件排在后头。陈师傅这事没人受伤，优先级自然不高。
抖音上#问界M9事故#话题播放量过百万。评论区明显分阵营，质量质疑派声音最大：”五十万的车雨天就失控？A柱强度达标吗？”有人贴出问界M9在中保研碰撞测试获G+评级的截图，反驳说”玄武车身采用航空级铝合金”，马上被回怼”测试是测试，实际是实际”。
车友群里的共情派感同身受。”买车时是上帝，出事后变皮球”——多个问界群转发事故视频，配文”今天是他，明天可能是我”。有车主联名写信，要求厂家明确智驾系统边界条件。
技术理性派在知乎写长文分析。一篇《问界M9的传感器融合策略在雨天为何失效》获得专业认可，作者推测降雨影响激光雷达精度，毫米波雷达在湿滑路面误判距离。文章强调”L2级辅助驾驶仍需驾驶员全程监控”，但这条被点赞最多的评论反驳：”宣传时可不是这么说的”。
微博超话里的品牌捍卫派坚守阵地。”个例不能代表整体”“车主自己操作有问题”是常见论调。有人逐帧分析行车记录仪，指出碰撞前车速可能超过110公里/小时，”雨天超速怪谁”。
行业对比派声音最小但最犀利。”特斯拉遇到事故24小时内回应”“蔚来起码先慰问车主”。他们列举新能源品牌事故响应时间表，问界排在末尾。”销量上去了，服务没跟上”。
智能汽车行业面临回应悖论。快速回应可能引发技术漏洞恐慌，延迟回应又加剧用户信任崩塌。问界选择沉默，或许是在等技术团队给出确切结论。但危机公关的黄金时间正在流逝。
责任认定体系存在先天困境。EDR数据黑匣子的解释权在车企手中，第三方鉴定机构难以介入。2025年问界起诉事故鉴定公司的事件曾引发争议，车企与鉴定机构的对立让消费者无所适从。
现行法规滞后于技术发展。《道路交通安全法》规定驾驶人应当按操作规范安全驾驶，但没明确智驾系统介入时的责任划分。车企宣传”自动驾驶”功能，事故后却强调”辅助驾驶”本质，这种矛盾需要制度解决。
欧盟GSR-2法规要求碰撞后高压系统自动断电，中国还没有类似强制标准。行业自律不足，监管跟进慢，消费者成了试验品。有专家呼吁建立新能源事故”透明遮盖”机制，分级响应不同场景，第三方见证数据提取。
墙上的”平安是福”还亮着。陈师傅掐灭烟头，儿子又问：”那咱们还去杭州吗？”他看看手机，还是没有厂家的消息。
车企应在事故后多久给出初步回应？调查复杂性是否可作为延迟回应的正当理由？官方回应速度会如何影响消费者对智能汽车品牌的长期信任？
在技术快速迭代的当下，事故回应机制本身就是品牌安全承诺的试金石。问界M9的远光灯还亮着，照出的不仅是墙上的字，还有整个智能汽车行业的困境与希望。
你是否也曾经历过类似的技术承诺与现实落差？
全部评论 （0）