北京的深冬清晨，威马EX5车主赵明像往常一样尝试通过手机APP远程启动空调，屏幕依旧显示“网络连接失败”。这已经是他连续第8个月无法使用这项基础功能。在他的威马车友群里，每天都有车主分享类似的遭遇：配件断供、电池衰减、二手车价腰斩。曾经代表智能出行前沿的威马汽车，如今在车主口中变成了“带轮子的数字废铁”。
转机出现在2025年1月的债权人会议。通过网络视频方式，管理人与债权人审议了重整计划草案。根据方案，战略投资人深圳翔飞汽车销售有限公司承诺投入超100亿元资金，目标在2025年实现复工复产。但对于像赵明这样的10万余名威马车主而言，资本注入能否真正解决他们的日常困境，仍是未知数。
根据重整方案，战略投资人及指定主体的后续持续投资将超过100亿元。这些资金被划分为三个主要用途：支付共益债务、清偿各类债权以及复工复产和后续经营。值得注意的是，投资人已从2025年1月起按照每月258万元垫付车联网服务费，这笔支出在破产程序中被依法认定为共益债。
债务清偿设置了明确的分级机制。债权金额在15万元及以下的普通债权人，将在法院批准重整计划后6个月内获得全额现金清偿；超过15万元的部分，除15万元现金清偿外，超出部分通过信托受益份额按比例清偿。这种安排使得80%的供应商投下了赞成票。
然而，车主的权益保障在清偿序列中的位置并不明朗。虽然管理人协调保留了65名留守人员维持基本售后，但公开资料显示，资金优先用于解决债务和重启生产，而非全面修复现有车辆问题。
新股东承诺恢复车联网服务，但执行面临技术断层。威马与腾某云等三家互联网运营服务商的原服务协议已到期，联合管理人需要重新洽谈续签。更复杂的是，不同年份销售的车型硬件配置差异较大，能否统一适配新系统存在疑问。
配件供应链的重建更为棘手。威马汽车在浙江温州和湖北黄冈的两大生产基地虽具备年产25万辆的产能，但停产期间供应商已纷纷转产。管理人虽通过法院裁定确认，原威马四公司所有的模具、库存、生产设施及知识产权等资产即便存放于供应商处仍属威马所有，但实际协调难度极大。
有车主反映，即使是简单的胎压传感器故障，也因厂家服务器停摆而无法解码重置。第三方维修厂虽能处理部分机械问题，但涉及电池、电控等核心系统时，缺乏原厂技术支持使得维修风险骤增。
随着时间推移，硬件老化问题日益凸显。早期威马EX5车型的电池包已进入衰减期，有车主表示冬季续航从标称400公里降至不足200公里。更换电池组费用高达8万元，而二手车商对同款车型的收购价仅3万元左右。
更深远的影响在于市场信任的崩塌。多位车主反映，续保时遭遇保险公司拒保或保费上浮50%，理由是“缺乏官方维修渠道，风险不可控”。二手车市场对威马品牌更是敬而远之，有经销商直言：“收回来也卖不掉，电池安全隐患大，最关键的是过户后可能无法年检。”
即便重整方案提出在2025年9月恢复EX5和E5车型量产，并规划2027年年销量超60万辆的目标，但行业专家认为，品牌信誉的修复需要更长时间。在比亚迪、特斯拉等巨头占据主导的新能源市场，威马需要证明其产品竞争力与长期运营能力。
法律层面，虽然《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》明确车企在破产情况下仍需承担三包责任，但实际执行存在空白。商务部《汽车销售管理办法》要求供应商保证停产车型至少10年的配件供应，但未规定破产企业如何履行该义务。
重整方案的法律约束力也面临考验。新成立的智马行（温州）公司注册资本2亿元，负责运营重生后的威马品牌，但其与原有债务的责任划分尚未明晰。有法律专家指出，破产重整方案虽经法院批准，但若投资人后续资金不到位或市场反应不及预期，车主权益可能再次被搁置。
部分车主尝试通过集体诉讼维权，但威马负债总额达203亿元，涉及债权人超1000家，车主权益的优先级难以保障。管理人虽承诺保障车联网服务不中断，但长期维护承诺并未体现在公开文件中。
在威马温州基地，留守员工透露已有143人的团队在推动复产工作。新股东计划先行投入10亿元用于设备更新和供应链重建，目标在2025年9月实现首款车型下线。当地政府也承诺提供政策、融资等支持。
但对于已购车用户而言，解决方案仍不明朗。有车主无奈表示：“即便工厂复工，也是生产新车，我们这些老车主的车机系统更新、电池衰减问题谁来解决？”这种疑虑在车友群中普遍存在。
对比其他破产车企的善后方式，威马的重整方案在债务清偿方面有所创新，但对车主权益的保障措施仍显模糊。有行业观察者建议，应建立车企退出机制的售后托管制度，强制要求破产企业预留售后服务基金，但目前尚无此类政策落地。
百亿资本注入为威马的重生提供了可能，但资金优先用于清偿债务还是彻底修复车辆，成为摆在投资人面前的现实选择。当车企的“数字生命”依赖持续的技术支持，破产重整不再只是债务重组，更是对智能汽车时代用户权益保障体系的一次考验。
在技术快速迭代的浪潮中，我们是否过于追逐智能网联的便利，而忽视了基础保障的重要性？当资本退潮时，用户权益应当置于何种位置？
全部评论 （0）