当新能源汽车市场进入 “内卷下半场”，“创新” 成了车企营销的高频词。大到智能座舱的多屏交互，小到车门把手的隐藏设计，各类 “黑科技” 层出不穷。但《2025 中国新能源汽车质量白皮书》显示，当前在售车型平均功能数达 156 项，较 2022 年翻近一倍，而车主高频使用的功能仅占 23%，近 40% 的功能使用次数不超过 3 次。这些看似光鲜的 “创新”，不少是脱离用户实际需求的 “伪需求”，沦为车企收割溢价的工具。作为资深汽车博主，今天就带大家理性拆解，哪些 “技术幌子” 值得警惕。
智能座舱是车企 “堆料” 重灾区，屏幕数量、语音功能、娱乐应用成了核心卖点，但实用性往往大打折扣。
多屏交互与手势控制：保时捷 Taycan 搭载 4 块数字大屏，显示区域超 119 厘米，却让驾驶员面临视线干扰。手势控制更是 “中看不中用”，汽车之家实测显示，方向盘转动时误识别率达 62%，挥手切歌常被误判为调节音量，选装价 3000-6000 元，后期维修成本超 2300 元。
冗余娱乐功能：车载 K 歌、冥想模式、儿童娱乐屏等配置，一年使用次数加起来不足 10 次。某车主为 “智能场景包” 多花 2.2 万元，相当于每项冷门功能单次使用成本超 2000 元。这些功能既不如手机便捷，还会占用车机内存，导致导航延迟、语音响应变慢，相关投诉占比达 22%。
屏幕换挡与触控按键：特斯拉曾取消换挡拨杆，将操作集中到中控屏，导致欧洲 E-NCAP 人机交互评分暴跌 20%，误触引发的剐蹭投诉量飙升 45%。触控式方向盘同样弊端明显，行驶中调节空调需在多级菜单中翻找，分散驾驶注意力。
为追求 “科技感” 和差异化，部分车企在设计上剑走偏锋，却牺牲了汽车作为交通工具的核心属性 —— 安全与便捷。
隐藏式门把手：作为电车 “标配”，它被宣传为 “降低风阻、提升续航”，实则是极寒天气的 “刺客”，北方冬季频繁出现冻住无法弹出的情况。更严重的是安全隐患，中保研测试显示，电子门把手车型侧面碰撞后，车门弹出成功率仅 67%，远低于机械门把手的 98%，给救援增加难度。
全景天幕 / 天窗：“仰望星空” 的宣传打动了不少消费者，但实际体验堪称 “日光浴酷刑”。35℃暴晒 1 小时后，车内温度比普通车型高 7.3℃，即便宣称隔绝 99% 紫外线，也无法阻挡热量直射。中国汽车流通协会数据显示，全景天窗车主中仅 12% 每周开启超 1 次，而漏水引发的维修投诉占全年汽车投诉量的 7.3%，维修费用高达 2000-5000 元。
极简物理按键取消：部分车型为追求简约，砍掉转向灯拨杆、空调实体按键等，全部集中到屏幕操作。但驾驶中的 “肌肉记忆” 远比屏幕操作更高效，紧急情况下，低头找虚拟按键的零点几秒，就可能引发安全事故。
车企热衷打造 “移动生活空间”，推出各类场景化配置，但大多混淆了 “场景创新” 与 “需求痛点” 的边界。
车载马桶与淋浴房：极石 01 将中央储物箱改造成可拆卸马桶，宣称解决 “户外三急”，实际使用中车厢异味难散，日常放置倍感膈应。智己 LS9 的 “单人简易淋浴房”，10 升水量仅够冲脚或清洁宠物，却需选装昂贵的野奢户外套件，对通勤用户而言毫无意义。
车载厨房与外放电冗余：部分车型宣传 “露营神器”，配套的车载厨房不过是成本几百元的折叠桌板，户外爱好者完全可自行加装。而过度强调的外放电功能，对一年露营不到 1 次的用户来说，只是增加购车成本和能耗的负担。
后排纯平放倒：中国汽车流通协会调研显示，70% 的人选车会关注该功能，但真正频繁使用的不足 20%。为实现纯平，车企往往会牺牲座椅舒适性（坐垫偏硬）和车身结构，且选装价多在 5000 元以上，对市区通勤党而言纯属浪费。
L2 级辅助驾驶已成中高端车型标配，但不少车企存在夸大宣传，将 “辅助” 包装成 “自动驾驶”，让消费者成为 “测试员”。
功能夸大与场景局限：车企宣传 “高速领航”“自动泊车” 等功能时，刻意弱化使用条件。实际测试中，自动泊车对老旧小区划线模糊车位的识别率骤降至 67%，侧方位泊车平均耗时比人工多 2 分钟；高速领航常出现 “突然退出”“车道保持失效” 等问题，42% 的车主遭遇过相关危险情况。
OTA “修补式” 创新：部分车型以 “期货” 形式上市，核心功能靠后续 OTA 升级补充。27% 的车主反映，OTA 升级后出现车机变卡、原有功能失效等问题，15% 的车主遭遇升级后续航下降。某品牌曾推出的 “自动变道辅助”，因投诉率高达 12%，最终通过 OTA 取消该模式。
冗余提醒功能：并线辅助、车道偏离预警等功能，仅能发出警示音却无法主动修正，在城市道路频繁并线时，“喋喋不休” 的提醒反而成了噪声，不少车主选择直接关闭。
这些华而不实的 “创新” 泛滥，本质是行业发展的浮躁与焦虑。一方面，新能源汽车三电技术、核心性能的差距逐渐缩小，同质化竞争加剧，车企不得不靠猎奇配置制造话题、吸引流量；另一方面，部分车企缺乏自研核心技术，便用 “堆配置” 转移消费者注意力，掩盖在电池热管理、车身安全结构等关键领域的短板。
更值得警惕的是，这种 “快消式创新” 导致车型迭代周期缩短至 1.3 年，仅为欧美品牌的 1/3。部分车企为赶进度，省略必要的路试环节，将未成熟的技术推向市场，让消费者承担质量风险。数据显示，“功能堆砌型” 车型的投诉率，比聚焦基础功能稳定性的车型高出 47%。
作为资深汽车博主，结合行业数据和真实车主反馈，给大家 3 条购车建议，避免为 “伪需求” 买单：
聚焦高频场景：列出自家一年最常用的用车场景，若 90% 是市区通勤，可放弃车载厨房、后排纯平放倒等低频配置；户外爱好者、多孩家庭则可针对性选择，避免盲目跟风。
核算成本效益：选装配置前算笔账，用选装价除以 5 年预计使用次数，若单次成本过高（如自动泊车单次使用成本超 80 元），不如选择后期可加装的第三方配件。
坚守核心优先级：优先选择无法后期加装的核心配置，如车身稳定系统、安全气囊、主动刹车等安全配置；座椅通风 / 加热、无钥匙进入等高频舒适配置；以及电池可靠性、电机效率等影响长期使用的核心技术，而非被 “高科技” 噱头带偏。
汽车的核心属性是交通工具，安全、便捷、可靠永远是底线。真正的创新，应该是解决用户痛点的硬核突破，如电池能量密度的提升、智能驾驶可靠性的优化、车身工艺的精进，而非用冗余配置制造负担。
随着监管部门启动汽车行业网络乱象专项整治，隐藏式门把手、默认单踏板等不合理设计逐渐被规范，行业正朝着理性方向发展。对消费者而言，购车时保持清醒，不被营销话术裹挟，才能选到真正适合自己的车型；对车企而言，唯有摒弃急功近利的伪创新，沉下心打磨核心技术，才能在市场竞争中走得长远。
买车是大额消费，选配置不是 “越多越好”，而是 “越对越好”。希望这篇文章能帮你拨开车企的 “创新迷雾”，避开那些华而不实的 “伪需求”。
全部评论 （0）