朋友们，成年人的世界里，没有什么问题是掀桌子解决不了的。
如果有，那就说明你掀桌子的姿势不够帅，或者说，你还没来得及给这张桌子铺上一块叫做“规则”的、看起来特别体面的桌布。
最近，布鲁塞尔的老爷们就准备干这么一件事。
消息吹风，说欧盟委员会琢磨着要给《工业加速法案》加个新补丁，内容简单粗暴：以后想在欧盟地界上拿电动车的补贴，你这车得先做个“血统鉴定”。
怎么鉴定？
按价值算，除了电池，你车上至少70%的零部件得是“欧盟原产”，就连电池里头的几个核心部件，也得打上“Made in EU”的钢印。
最后，整车组装必须在欧盟境内完成。
一句话，你的车想领欧盟发的红包，就得先证明自己根正苗红，是欧罗巴大陆土生土长的亲儿子。
这操作魔幻吗？
一点也不。
你以为这是贸易保护？
不，这是大型职场PUA现场，甲方发现乙方干活又快又好还便宜，快要把自己逼到墙角了，于是连夜修改了合作协议，增加了几条“企业文化认同”条款，要求乙方必须熟读并背诵甲方创始人语录，每天上班先跳一遍甲方自创的感恩操。
打不过你，我就修改规则，让你上不了场。
这套路，从古罗马斗兽场到今天的新能源牌桌，几千年了，还是那么的好用。
这事儿的靶子是谁，其实大家心里都跟明镜似的。
新闻稿里写得清清楚楚，四个大字：“中国压力”。
这就很有意思了。
曾几何时，欧洲汽车工业，那是工业皇冠上的明珠，是BBA们用一百多年铸就的铜墙铁壁。
他们玩发动机，玩变速箱，玩底盘调校，玩品牌故事，把一套内燃机的游戏规则玩到了极致，然后舒舒服服地躺在功劳簿上，给全世界的车企上课。
结果呢？时代变了，朋友。
赛道突然从机械工程的百米冲刺，切换到了电子信息和电池化学的铁人三项。
当欧洲的老牌巨头们还在为发动机缸数和零百加速的零点几秒沾沾自喜时，一群来自东方的神秘力量，带着一堆屏幕、一套智能座舱和一块大电池，直接把牌桌给掀了。
他们发现，自己引以为傲的发动机、变速箱技术壁垒，在电机面前，就像是诺基亚用户在嘲笑iPhone不能换电池。
更要命的是，这帮新玩家不讲武德，他们不仅技术迭代快，成本控制还极其变态。
当欧洲人还在为建一个电池厂扯皮、为环保标准吵得不可开交时，中国的产业链已经完成了“从矿产到电池包再到整车”的垂直整合，突出一个量大管饱，价格实惠。
于是，欧洲的街头，开始出现越来越多挂着陌生LOGO的电动车，它们安静、智能，而且价格便宜到让本地车企怀疑人生。
数据是不会骗人的，到去年底，中国汽车在欧盟的市场份额已经冲到了12.8%。
这还是在人家不熟悉规则、渠道没铺开的情况下。
这感觉，就像是开了上百年的米其林三星法餐厅，突然发现隔壁新开的沙县小吃，不仅推出了“赛博朋克风”的智能点餐系统，还搞出了性价比极高的分子料理套餐，食客们纷纷用脚投票。
你说餐厅老板慌不慌？
慌，当然慌。慌了就得想办法。
直接加关税？
也不是不行，但吃相太难看，而且容易引发连锁反应，伤敌一千，自损八百。
所以，更“优雅”的办法就出台了，就是我们开头说的“本土含量”规则。
这招妙就妙在，它把一个纯粹的贸易壁垒，包装成了一个“扶持本土产业”、“保障供应链安全”的高尚议题。
你看，我不是不让你来卖，我非常欢迎你来。
但是，你想享受我们给消费者的福利（购车补贴），你就得为我们本地的经济做贡献。
要么，你把供应链搬过来；要么，你就用我们本地供应商的零件。
听起来是不是特别公平，特别合理？
但现实，往往比剧本更加骨感。
布鲁塞尔的老爷们画了一个很美的饼：通过这个规则，倒逼全球供应链向欧洲转移，扶持欧洲本土的电池厂、零部件厂，最终再造一个强大的、独立自主的欧洲电动车产业闭环。
然而，理想很丰满，现实却是两根漏气的排气管。
最大的bug在于，欧洲的电动车产业链，它自己就不争气啊。
就说最核心的电池，目前绝大多数欧洲车企的电池包，都得依赖中国和韩国的供应商。
嘴上喊着要“脱钩”，身体却诚实地抱着宁德时代和LG的大腿。
欧盟自己也知道疼，搞了个18亿欧元的“电池助推基金”，想砸钱扶持本土的超级工厂。
结果呢？
Stellantis和梅赛德斯合资的明星电池企业ACC，前段时间反而缩减了在欧洲的建厂计划。
这就很尴尬了。
你要求车企用本土电池，可本土电池产能跟不上，技术没优势，价格还死贵。
这不是逼着自家车企“巧妇难为无米之炊”吗？
最后要么是车价飙升，消费者不买账；要么是车企含泪放弃补贴，在市场上被中国车企按在地上摩擦。
这就像是你要求家里的小孩必须吃你亲手种的有机蔬菜，不许吃外卖，结果你家后院的地都还荒着，锄头都生了锈。
更深层次的恐惧，在于一种被称之为“特洛伊木马”的模式。
欧洲人真正害怕的，不只是从中国进口的整车，他们更怕中国车企把工厂直接开到欧洲来。
你不是要本地组装吗？好，我来。
你不是要本地采购吗？行，我买。
但核心的技术、专利、品牌、管理模式，全都是我的。
我用你的地，雇你的工人，造我的车，最后占领你的市场，甚至返销全球。
这种“散件组装”模式，不仅能完美规避关税，还能吃透你的补贴政策，最后把你的本土品牌逼到无路可走。
所以，“70%本土部件”这条红线，就是为了堵上这个窟窿。
它的潜台词是：欢迎你来投资，但你必须把利润的大头留在欧洲，把高附加值的产业链环节放在欧洲。
你想光靠组装就“洗白”身份，没门。
这本质上是一场关于产业链话语权的争夺。
然而，这场大戏里，角色远不止中国车企和欧盟政客。
欧洲本土的汽车供应商们，比如CLEPA，反而是这项政策最积极的推动者。
他们的逻辑很简单：现在欧洲组装的汽车，本土零部件占比本来就有75%-80%，新规维持这个水平，就是保护我们这些本土供应商的饭碗。
他们甚至还呼吁，要进一步明确“欧洲制造”的界定标准，把规则的篱笆扎得更紧。
你看，车企、供应商、政客，每个人都在打着自己的小算盘，凑成了一桌看起来很和谐的麻将，但桌子底下互相踹脚，谁都想多赢一点。
最终，这个看似精准狙击中国车企的政策，会不会变成一记伤及自身的回旋镖？
很有可能。
全球化时代，产业链的分布是市场规律和成本优势的自然选择。
强行用行政命令扭曲它，短期内或许能保护一些落后产能，但长期来看，只会削弱自身的竞争力，让消费者为低效率和高成本买单。
当欧洲消费者发现，一辆享受了补贴的“纯血”欧洲电动车，比隔壁配置更高、技术更新的中国品牌车还要贵上一大截时，他们会作何选择？
市场，终究会给出最诚实的答案。
太阳底下没有新鲜事，只有不断轮回的剧本和换了马甲的主角。
一百多年前，是英国人抱怨德国制造的廉价冲击，如今，轮到欧洲人面对来自东方的挑战。
历史的吊诡之处就在于，你为了躲避一个坑，往往会奋力跳进另一个更大的坑。
而这70%的门槛，究竟是保护欧洲汽车工业的“马其诺防线”，还是一座画地为牢、最终困死自己的“柏林墙”，只有时间能告诉我们答案了。
当然，也可能两者都是。
全部评论 （0）