2026年1月26日，比亚迪旗下四家美国子公司向美国国际贸易法院递交诉状，正式起诉美国联邦政府及相关部门。这场看似普通的商业诉讼，却因2月20日美国最高法院对特朗普关税政策的违法裁定而演变为一场关乎市场准入的战略博弈。
比亚迪的诉讼直指特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收关税的合法性。诉状核心主张简单而尖锐：IEEPA法案全文未曾出现”关税”二字，总统无权依据该法征收边境税。这场法律战背后，是中国车企首次通过司法途径正面挑战美国贸易壁垒的破冰之举。
诉讼细节：精准卡位法律漏洞
比亚迪选择在1月26日提起诉讼绝非偶然。根据美国海关法，清关完成后仅180天内可提起诉讼。比亚迪持续为进口零部件缴纳关税，若不及时起诉，将面临丧失追索权的风险。这种”程序性占位”确保比亚迪成为首批可能获得退款的企业。
诉讼主体设计同样体现策略性。起诉方并非比亚迪母公司，而是其在北美运营的四家核心实体，涵盖电动巴士制造、电池业务、进口销售等全链条业务。这些实体在美国本土扎根多年，雇佣当地工会工人、缴纳税收，向司法系统传递明确信号：我们不是”外来挑战者”，而是守法经营者。
法律依据上，比亚迪抓住IEEPA法案的本质缺陷。该法旨在应对紧急威胁时冻结资产，并未授权总统开征新税。此前已有先例可循——2025年4月，美国酒水进口商VOS Selections起诉政府违法征税，美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院均裁定特朗普政府越权。
连锁反应：司法裁定改变博弈格局
2月20日，美国最高法院以6比3的投票结果裁定特朗普政府关税政策违法。裁决认定，《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税，这意味着特朗普政府绕过国会加征关税的行为属于越权。
这一裁定对比亚迪诉讼产生直接助力。最高法院的判决为同类案件树立了法律标杆，削弱了美方关税壁垒的法律基础。虽然特朗普随即表示将依据《1974年贸易法》第122条对全球商品加征10%关税，但总统任意加征关税的时代可能正走向终结。
法律压力下，美国政府的谈判立场出现松动。商界压力也在加剧——包括开市客、固特异轮胎、丰田在内的超1000家实体企业已对关税政策提起诉讼。政治压力与司法判决形成合力，迫使美方重新评估市场准入政策。
战略意图：法律与商业的组合拳
比亚迪的诉讼远非单纯的维权行动，而是精心设计的市场准入策略。目前比亚迪在美国主要经营电动大巴和储能系统业务，其加州兰卡斯特工厂年产约1500台电动大巴，雇用超过750名当地工人。但乘用车业务因高额关税始终难以大规模开展。
通过司法挑战，比亚迪试图打破这一僵局。若胜诉，不仅可追回已缴关税，更能为乘用车进入美国市场扫清障碍。这种”法律破壁”与商业布局的协同，展现了中国车企国际化战略的成熟度。
更深层次看，这是对”法律武器化”的反击。美国政府近年频繁以”国家安全”为由运用法律工具实施贸易保护，比亚迪则利用美国法律体系中的制衡原则，在对方主场展开反击。这种策略既维护了自身权益，也在重塑中国企业的全球形象。
规则破局的新范式
法律诉讼与商业谈判从来不是非此即彼的选择。比亚迪案例表明，在全球化逆流中，司法途径可以成为打破市场壁垒的杠杆。诉讼打破僵局，谈判落实细节——这种组合策略可能成为中国车企国际化的新范式。
随着最高法院裁定的落地，美国关税政策面临重构。比亚迪能否借此打开乘用车市场，将取决于后续的法律执行与商业谈判。但可以肯定的是，中国车企正在从”被动应对”转向”主动出击”，通过规则博弈争取公平竞争环境。
在这场关乎未来全球汽车格局的博弈中，法律诉讼不仅关乎退款金额，更关乎市场准入的规则话语权。当中国企业学会运用国际规则维护自身权益，全球竞争的游戏规则正在悄然改变。
法律诉讼和商业谈判，你认为哪种方式更能有效帮助中国车企开拓国际市场？
全部评论 （0）