律师函来了，真刀真枪。
东风日产法务把话说得明明白白：对针对日产N6的不实言论零容忍，已经在小红书和微信视频号两边锁定了对象，证据收集和固定都走起来，维权不打折。
这一出场，就像擂台上的鸣锣，谁越线，谁就得面对“法律这杆秤”。
事情点名到人，时间也摆在台面上。
2024年12月4日，小红书平台有个账号叫“徐强”，发了一段视频，标题是“说东风日产N6强的，是因为你没对比过启源A06”。
视频里出现两句话：“（长安启源A06）全面碾压日产N6”“（日产N6）简直没法看”。
同一天，微信视频号上“轮上奥利奥”也上新，视频标题“东风日产N6 Vs长安启源A06终极对决来了”。
画面里抛出两句评价：“（东风日产N6）那简直比毛坯房配置还低”“日产N6推沟里，推到沟里”。
东风日产的法务将这些话认定为不实言论，直指恶意贬损，认为已经对日产N6的商品形象和商品声誉造成严重损害，还对委托人的名誉权造成严重伤害。
说白了，品牌形象像一面镜子，不许乱抹黑。
东风日产表态不绕弯：“证据我们在收，律师函我们已经发”。
律师函里写得清清楚楚：请立即删除相关视频内容，停止侵权行为，在原发布平台公开赔礼道歉，消除影响。
否则依法采取进一步法律措施，追究侵权法律责任。
这语气不带火气，带的是决心。
像河南人说的那句“中不中”，靠的是规矩和章法。
这位博主把案件捋了一遍，不偏不倚，心里也有点数：汽车圈里对比评测常见，谁不想把自家车型说得硬气点、把对手挑个毛病给观众看呢。
对比可以，尺度有线。
评测像打擂台，拳脚可劲儿使，招式得在规矩里。
把事实摆出来，把数据放在案头，观众才能服气。
人格化的贬损、口号式的定性，一旦缺了事实撑腰，法律这道杠就会顶上来。
言论自由是把锋利的刀，切菜行，伸出去扎人可不行。
他走到评论区，看到读者们眼神热乎，有人问：“这俩视频到底说了啥，咋就惹到律师函了？”他把原话复述给大家：“一边说启源A06全面碾压日产N6，还说日产N6简直没法看；另一边用毛坯房来形容配置，还说要把车推到沟里。”读者挠头：“那接下来会咋走？”博主把律师函里的要求重新说了一遍：删除、停止、公开赔礼道歉、消除影响。
若不处理，走法律程序。
话音落在地上，像钉子一样有劲儿。
东风日产法务这会儿心境，稳。
维权这件事，不靠火气，靠证据。
收集与固定意味着每一句话、每一帧视频都要有链路、有留底，像做账一样一笔一笔抄清楚。
他们用“零容忍”这四个字，落点在程序和规范上。
内容创作者的心思也不难猜，做对比，是为了吸引眼球，强调对比度是常用招，话锋一拧就有戏剧性。
可这戏要留在戏台上，别把台下观众的判断当作随手一推。
读者的心态更直接，既想看热闹，也想知道门道，问题就来了：对比到底怎么做才算有分寸？
一句“全面碾压”，有没有证据链？
一句“推沟里”，是画面语言还是价值判断？
这些问号挂在屏幕边上，谁也不愿意它拽着舆论往沟里走。
他把行业背景也摆出来，少一点术语，多一点人话。
汽车内容在社交平台上这几年很热，短视频里拉横屏、上数据、开路试，一条视频几十秒，信息密度很高。
对比型内容争夺注意力，容易出现“赛点化”的语言，比如“对决”“终极”“碾压”，这些词在传播上有刺激效果，观众一看就来劲儿。
传播策略没问题，关键在于信息真不真、证据硬不硬。
商品形象是品牌在公众心中的形状，商品声誉是口碑，名誉权是法上的保护伞。
这三者连在一起，像一个三股绳，哪股被拉扯过度，整条绳就要打结。
这位博主把场景又拉近一点，开了个轻松的对话。
读者笑着问：“这事儿是打擂台，还是打官司？”他答：“台上对比，台下维权，两边都有规矩。是不是台上出招出了界，台下才会亮律师函？”读者再追：“那这叫不叫说车说过头？”他回：“说车可以，说到‘简直没法看’这种定性，如果没有事实链支撑，品牌会认为损害已经发生。就像一句老话，‘有啥说啥，别乱上纲’，这句话是风格提醒，也是法律边界的影子。”
他把几个关键节点摆在桌上，避免大家跟丢。
日期落在2024年12月4日。
平台是小红书和微信视频号。
账号叫“徐强”和“轮上奥利奥”。
视频标题是“说东风日产N6强的，是因为你没对比过启源A06”和“东风日产N6 Vs长安启源A06终极对决来了”。
被指称的不实言论四句，已经重复过。
法务的动作是发律师函，内容是删除、停止、赔礼道歉、消除影响，未履行就进一步追责。
这些信息像路牌，让读者知道往哪看，别走岔道。
他忍不住加了点幽默，嘴角上挑：“把配置比作毛坯房，这比喻挺泼辣。毛坯房有墙有顶，就是没装修；车的配置也是有主有次，拿装修来打比方，传播上很有画面。可一旦落到具体车型，谁是墙谁是地，谁是窗谁是线，得有图纸、有验收才稳当。要不然，观众一乐，品牌就不乐了。”读者也笑：“‘推沟里’这个说法，也很有戏剧性。”他微微点头：“有戏剧性不等于有依据。语言的张力可把握，语义的边界要看清。”
他提到一个常被忽略的点：证据收集与固定不只是把视频保存那么简单，还要关注发布平台、发布时间、账号身份信息、传播路径，确保后续法律路径可走。
这像把路上的石头一块块堆整齐，等要用的时候，伸手就能够到。
不费嗓子，费功夫。
这种功夫在法务团队里是日常操作，稳定而细致。
东风日产把“零容忍”放到明面上，是一个底线表达，传递出对品牌名誉的重视。
这句话很干脆，没情绪，却有分量。
汽车圈的过往也能给点参照。
对比评测已经形成一套玩法，从价格、动力、空间，到智能配置，再到维保成本，常见项目一条条对。
观众爱看短平快的结论，可品牌更看重完整的论证。
有人把这种张力比作拔河，拉力越大，越需要规则来保证不伤人。
语言的夸张手法在传播里常用，适度的夸张像调味料，过度的夸张像往锅里撒了一把盐，咸得出戏。
他把读者的情绪也描出来。
有人看热闹，就想知道对比到底谁更强；有人看门道，就问数据在哪儿；还有人关心维权有没有后续。
这些心思都很真实。
他轻轻抛出几个问题，让大家接着琢磨：对比评测的边界在哪儿？
一句“全面碾压”，有没有具体对比项和数据支撑？
一句“推沟里”，是不是把评论做成了人身化攻击？
如果要道歉，怎样公开、怎样消除影响才能对路？
这些问句像路灯，照明不刺眼，亮度够用。
他也把读者和博主之间的互动写出来，带点生活味。
读者笑说：“这事儿有点悬，接下来咋整？”他耸耸肩：“看涉事账号的后续操作，看平台的处理，看东风日产是否进一步依法跟进。”读者咂嘴：“有点紧张。”他摆摆手：“别慌，这就是流程，谁都得按规矩来。”这对话像下午茶里的唠嗑，轻盈舒服。
写到这里，他又把心思落在那句“零容忍”上。
这句的背后，是品牌对自己商品形象、商品声誉和名誉权的捍卫。
形象是外在的观感，声誉是来自消费者的口碑，名誉权是法律上的护城河。
三者如同三把伞，天晴时看着普普通通，遇到风雨就知道少一把都不行。
品牌在风雨里撑伞，内容创作者在路上行走，读者在屋檐下观望，这画面还挺有生活气。
他把行业的温度也带进来。
车圈这几年变得更年轻、更快节奏，对话更直接，风格更有梗儿。
观众喜欢有火花的表达，创作者喜欢有记忆点的语言，品牌喜欢有逻辑的说明。
三方之间的互动，是一个动态平衡。
一段视频如果离事实太远，离证据太远，品牌就可能用法律的方法找回平衡。
律师函像裁判的哨子，一响就都得回到线内。
他没有去站队，也没有替谁说话。
他只是把这出戏的台词、节奏、道具都标了出来，让大家看清楚——谁发了什么、品牌怎么回应、法律路径怎么安排。
读者看完，心里自会有杆秤。
有人偏向评测风格，有人偏向品牌维权，有人偏向平台治理，这些都很正常。
在结尾，他把开头的“亮剑”又轻轻提了一次。
东风日产已经发出律师函，要求删除、停止、公开赔礼道歉、消除影响，后续走向还在观察。
对比评测可以精彩，界线也要清楚。
这件事会不会变成行业里的又一段案例？
涉事账号会不会主动处理？
平台对类似内容的审核会不会更紧？
这些悬念都在那儿，像院子里挂着的风铃，风一吹就响。
读者有兴趣，不妨继续盯一下信息窗，看接下来会怎么落地。
对话还能继续，问题也能继续，车圈的故事每天都在更新。
这篇文章就是想把快乐和正能量传达出去，没什么低俗或者不好的引导哈，如果有侵权情况就联系我们。
全部评论 （0）