当前新能源汽车正处于高速发展的鼎盛阶段。
每公里仅需几分钱的使用成本，让不少燃油车车主纷纷转手旧车，转而购入新能源汽车。
许多新能源汽车用户认为燃油车加油成本高昂。
他们觉得燃油车行驶里程越长，耗费的费用就越多，当下选择燃油车属于不明智的决定。
但网络上的舆论却呈现一边倒的态势，普遍认为新能源汽车既不安全也不耐用，坚持“燃油车才是最优选择”。
目睹这样的舆论分歧，我立刻查阅了9月份的汽车销量排名。
我原本以为，在新能源汽车的市场冲击下，燃油车会大幅下调售价。
此时选择购买燃油车的消费者应该会比以往更多。
但结果却出人意料：销量前十的车型中，传统燃油车仅有2款。
2025年9月汽车销量排行榜前十名单显示。
曾经长期占据销量榜首的朗逸，如今已跌出前十行列。
这一现象充分说明，新能源汽车在网络舆论中未能占据上风，但在实际销量榜单上却始终保持领先。
看完这份销量数据，我结合自己十多年的用车经历，对用车需求的变化进行了深入思考。
我终于明白，现在选择燃油车并非不明智。
事实上，大家之所以争论不休，核心在于对“优劣”的定义出现了偏差。
问题的本质不在于燃油车与新能源汽车本身的好坏。
而在于在预算有限的前提下，所购买的车辆能否提供理想的用车体验。
能否切实满足个人的出行需求。
从销量榜单中不难发现，在8至10万元的价格区间内，燃油车依旧占据主导地位。
秦PLUS的纯电版本仅售出9000余辆，插电混动版本的销量却超过3万辆。
日产轩逸的销量更是高达33000余辆。
秦L同样呈现插电混动版本更畅销的趋势。
这些车型中，除了轩逸属于传统燃油车外。
其余车型均有一个共同特征，即以燃油驱动为核心。
由此可见，在该价格区间内，燃油车所具备的基础功能价值，也就是遮风挡雨、安全代步的属性，依然无法被替代。
选择这类车型，是基于现实需求的理性决策。
燃油车的整体使用成本未必高于新能源汽车，在某些情况下甚至更低。
我们不妨以起售价均为8万元的日产轩逸和比亚迪元UP为例，进行一次直观的成本对比：
通过上述对比可以清晰看出。
在年行驶里程1万公里的情况下，10年后新能源汽车的总支出可能比燃油车高出4.2万元。
对于预算敏感度较高的消费者而言。
燃油车在总持有成本、使用实用性、行驶安全性以及无续航焦虑等方面。
仍然是相对稳妥的理性选择。
“明智”与“不明智”之间，并非绝对的对立关系。
人生总会面临各类选择。
有得必有失，部分人为了赚取更多收入，选择离开家乡前往异地发展。
甚至有人为了生计，愿意从事具有生命风险的工作。
难道能说这些人不明智吗？
谁不希望无需工作就能获得收入，但现实条件往往不允许。
那些为了与家人团聚，宁愿减少收入也不愿背井离乡的人。
又能断言他们一定明智吗？
其中的利弊得失，每个人都能清晰权衡。
选择燃油车的消费者，或许正是清楚自己用车频率较低，才做出了更贴合自身情况的选择。
而选择新能源汽车的用户，更多是结合自身实际场景，着重考量了用车成本因素。
购车的初衷本就是为了提升生活品质。
任何选择都存在利弊两面。
燃油车的劣势在于行驶里程越多，耗费的成本就越高。
我此前曾在文章中提到过。
对于部分渴望返乡的“归巢族”而言，燃油车高昂的油费让他们难以承受返乡的出行成本。
而新能源汽车每公里几分钱的极低使用成本，恰好让他们既能顺利返乡，又不会对日常生活质量造成影响。
甚至在一定程度上提升了生活幸福感。
对于这部分用户来说，选择新能源汽车同样是明智的决策。
燃油车与新能源汽车该如何选择，核心取决于个人需求的迫切程度。
在新能源汽车尚未普及之时。
消费者选择国产车、日系车还是德系车，主要依据个人对车型风格的偏好。
如今新能源汽车的出现，只是为消费者提供了更多选择空间。
用车频率较低的情况下，无需过多犹豫，选择燃油车无疑更划算。
但对于用车频率较高的用户，比如年行驶里程在2万至3万公里的人来说。
选择结果则取决于对燃油车的偏好程度。
若能接受新能源汽车的不足，选择新能源汽车会更具经济性。
若无法接受新能源汽车的缺点，且对燃油车有强烈的偏好。
那么选择燃油车同样是合理的决策。
但我需要明确说明：如果你的年行驶里程处于中等水平，一辆质量稳定、动力表现出色的燃油车会是更合适的选择。
最后需要强调的是。
请不要盲目在燃油车与新能源汽车之间站队，而应回归自身的核心需求。
无论预算多少，用车需求与个人偏好才是决定选择的关键因素。
在我看来，燃油车与新能源汽车并非相互替代的竞争关系。
真正明智的消费者，不会盲目迷信某类技术。
而是会以自身利益为核心，做理性的选择管理者。
全部评论 （0）