2014年买的翼虎，开到现在快12年了。说实话，这车故障记录我随便一翻笔记，保守算也有10多条。修理费加起来，估摸也得过万元了。和朋友比，他们的同价位SUV大多跑了15万公里也没这么多毛病，我这翼虎可真是成精了——但这话说得有点大，马上给自己来个小反转。
先说第一个维修点。大概跑了4000公里，天窗电机坏了，换了新的。维修店师傅说，翼虎天窗电机设计没太大问题，可能是我用得频繁，再加上当时雪比较大，冰冻导致电机负荷增大——当然这只是他的猜测，真实原因谁知道呢。换完天窗电机开了快两年没再出状况，这件事算是小插曲。
再往后，跑到2万公里，空调压缩机罢工。你说新车空调坏，这消化得了么？算了一下，空调压缩机这块给我的用车体验打了个大问号——夏天没冷气，真难受。我还记得和媳妇抱怨，这车一热起来凉快的地方都没，真是折磨人。顺带着，温度传感器也一并换了，师傅说这俩问题一般不会同时出现，有点撞巧。不知道是不是制造批次的问题。
6万公里时，换了傍通阀，这东西厂家给的解释挺云里雾里的，听上去好像是排放系统的关键部件之一，坏了会影响发动机稳定。其实我用自己的生活经验帮自己理解，傍通阀就像车发动机呼吸的阀门，坏了就像人呼吸不畅，感觉挺形象。
说到这里，忽然想起，最近朋友圈里一个搞供应链的朋友和我说，汽车零部件的供应链里，阀门类件质量波动挺大，因为供应商分布广，质量管理难以统一。果然，这车的这些零件坏得频繁，也不算意外。
8万公里时，我的翼虎经历了人生第一次大修：变速箱大修。维修师傅查了半天，忽悠我说问题不少，最后花了6000元。心里那个闷啊，这变速箱是双离合的，经典的吃力不讨好设计，我之前还口嗨说双离合省油又快，这回算是打脸。说实话，我后来心算了一下，这6000块差不多是我当年买车时每千公里的油费总和，心疼。
9万公里时，水泵开始漏水又异响，换了水泵3件套，总花费3000多。维修技师当时和我嘀咕，这发动机水路设计挺紧凑的，换修得小心。当时想象这水泵在发动机里累得不行，涌动着冷却液，像个好几个小时不休息的工人。真是感慨，这小零件生命力也有限。
大概9.5万公里，发现发动机漏防冻液特别严重，换了发动机暖风水管全套，花了3600。算起来修了好多软管和密封件，感觉汽车就像换血一样。这段时间我老婆总翻我笔记，段段维修记录看得头大，你这车真的不适合再跑长途了。我自己其实也不太愿意面对这事实，毕竟换车成本压力山大。
10万公里的维修，换了傍水路三通管，花了650元。我和修理师傅闲谈，他说翼虎的这条水路设计其实有改进过几个版本，早期版本漏水率高。这条35元一个的管子，没想到维修劳务费这么贵，真是坑。
几天前我还回想起，在开到10.5万公里时，天窗竟然又开始漏水了，当时雨一大，车内就湿了半片地毯。修理店报价3000元，天窗防水密封条这一块就是这样折腾人的，我朋友的宝马X1就没这损耗，但价格差距在那里，没法比。
而且10.6万公里，我发现发动机室门盖渗油，一点点，看着就烦人。10.7万公里，后备箱漏水，换了泄压风口，花了400元。这个泄压风口的设计本来是为了平衡压力，防止水渗入，没想到成了漏洞。
再说说车门侧边那层皮，11万公里时开始严重脱落，摸上去软绵绵的，像是塑料降解。有什么说什么，这车内部做工用料一直让我质疑。更让我难受的是，车内的胶木味居然12年了还没散，甚至到了令我朋友吐槽你这车不环保吧？的地步。我也猜测这和当年成本控制和材料选择有关，难怪厂家不敢背书。
说实话，还有好多故障我都记不全了，不是我记性差，就是维修代码一堆我看不懂。
回到最开始那个变速箱，我刚才翻了下相册，里面都有维修发票还有零件图片，发现居然还有一次因为油封漏油自己顺手擦了一下午，真有点嫌麻烦。
（突然想问问，你们的车也会出现这些小毛病吗？还是我这翼虎特异？）
现在回想起来，我对翼虎那会的设计和品质可能低估了，或者说我没考虑到车辆使用环境和维护惯的差异，毕竟研发投入和供应链博弈才是幕后真凶，厂商想高品质没那么简单。
我也在想，这么多年下来，汽车技术变了，那么这些老车的老问题会不会通过软件更新或者零件换代完全解决呢？毕竟10年前的技术跟现在没法比了。（这段先按下不表）
说到维修成本，我脑子里突然浮现一个粗略计算：每1000公里让我花费100元左右，感觉我这翼虎是吃了定心丸还是心上吊？不能否认，驾驶体验总体还行，但每次维修账单都能让我胃疼好几天。
喷点自嘲吧：要是我提前知道这些毛病，估计当初买车的时候我就得再琢磨琢磨，或者换个没那么多惊喜的合资自主品牌也说不定。
最后好奇一个细节，为什么翼虎的车窗和车门密封设计会这么容易渗水？这能算是设计漏洞，还是供应链那个环节偷工减料留下的隐患？这不光是个技术问题，更关乎车主的日常生活体验。你们怎么看？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）