默茨的专机还没离开柏林，德国汽车圈的焦虑已经提前装进了外交公文包。一句话总结：车卖不动了，利润缩水了，心态失衡了——于是，有人希望把压力“顺带”放到谈判桌上。
表面看，是行业协会对总理的“逼宫”；深层看，其实是德系车在中国市场转型受挫后的集体自救：既指望中国“更公平”，又担心欧洲掀起关税战；既想让政治出手撑腰，又怕真把中德经贸的桌子掀翻。可真正的变量，不在外交辞令里，而在消费者的手里——因为中国市场的游戏规则，已经从“品牌信仰”翻页到“产品主义”，从“发动机时代”跃迁到了“软件定义汽车”，这才是让德国车企最难受的地方。
时间点很关键：2月24日至27日，默茨将进行他上任后的首次访华之行，被视为德国“重新校准关系”的重要一步。正因如此，各方游说的声音比以往更急切——他们都清楚，这趟行程里每一个字、每一场会面，都可能左右未来的经贸走向。于是你看到的“逼宫”，其实是一场典型的政治前奏：不是真的撕破脸，而是抢先施压，让自己的诉求能被带进谈判室。
别忘了，德国经济依存度极高。2025年贸易额约2518亿欧元的体量，注定让德国无法在情绪外交里长久折腾。哪怕高喊“战略自主”，现实是——最大的订单、最多的增长点，还都在东方。
这一次，德国汽车工业协会喊得最响的关键词是“竞争扭曲”“市场开放”。翻译成人话，就是：以前靠品牌光环赢溢价，现在靠产品实力还不够快；过去消费者愿意为商标埋单，如今更关注功能、体验和更新频率。面对失速的现实，找一个“外部原因”显然比承认“内部退步”更容易。
奢侈车消费税的调整成了最新焦点。中国在2025年7月降低了豪车消费税门槛——90万元以上的车型开始征收。这对依赖高溢价和豪华配置的品牌打击最大，尤其是那些以身份象征为卖点的厂牌。对中国而言，这更像是一次消费结构调整；而德国人却读出了“壁垒”的味道——这本身就是视角的差异。
更讽刺的是，德国车企嘴上要求政府在华“强硬”，却又提醒欧盟不要玩保护主义。矛盾吗？其实不。因为一旦中欧陷入报复性征税，最先被波及的就是德系车的利润池。此前欧盟对中国电动车的加税最高可达45.3%，那无异于双刃剑——一边是政治得分，一边是商业失血。
真正的挑战，不在政策，而在生态。
燃油车时代，德系车的精密机械几乎无敌；但在电动智能时代，决定用户忠诚度的，不再是“发动机的声浪”，而是“系统的进化速度”。在中国这个讲究一月一更的市场，德国式的稳重反倒成了包袱。长审批、重验证的流程，让他们在快节奏的市场里频频掉队。所谓的“竞争壁垒”，很多时候不是别人筑的，而是自己没踩准节奏。
销量的滑坡带来了连锁反应：利润缩减，研发投入被压，产品周期更长，进一步削弱竞争力。这就是典型的负反馈循环。
默茨的言论目前呈现“双轨”：公开场合表态要合作、要开放；私下却强调欧洲要更团结、更警惕依赖。既要给国内一剂“强硬安慰剂”，又不敢真在东方市场“硬碰硬”。这种平衡，看似尴尬，其实是务实：毕竟德国经济的盘子里，不止有汽车，还有化工、机械、医疗……任何一根链条断了，牵动的都是就业和选票。
所以更可能的剧本是——桌下谈得激烈，桌上说得温和；行业要台阶，总理要成果，双方都留余地。
事实已经摆明：德国车企在中国的舒适区没了。市场改变太快，品牌光环撑不住技术迟滞。真正的问题不是“谁给不公平”，而是“谁跑得够快”。
若还幻想靠总理“谈回来竞争力”，那顶多换来几个漂亮的外交措辞，治不了产品老化的根。中国消费者不会因为政治博弈，就重新迷恋旧时代的德系车；他们只会被技术、体验和价格重新打动。
这趟北京之行，对默茨是一次外交平衡术；对德国汽车业，却像一场与现实的和解。谈判桌能延缓阵痛，但救不了赛道掉队。最终的裁判，不是政治情绪，而是市场反应。
你觉得德系车在中国遇冷，最大的问题出在哪里？欢迎聊聊，你更相信技术的力量，还是品牌的惯性？
全部评论 （0）