提到增程式汽车，我总是觉得它像个被忽略的小兄弟，但实际上，它正慢慢在行业里展现出不同的价值。你知道吗，这种技术从19世纪末就开始萌芽，那时候费迪南·保时捷就搞出个电油混合的原型车，基本就是现代增程的雏形。你是不是觉得那年代的技术也能用到现在？其实也是个奇怪的现实：当年的创新被各种环境和技术走向，压得闷闷不乐。
我有次跟销售聊起这个，他笑着说：那车开起来挺顺，就是感觉油和电的切换不太自然。——他的话让我一瞬间意识到，虽然增程一直被标签为过渡或次优，实际上它的靠谱程度或许比我们想象的都要高。你会不会觉得，像理想ONE这样的增程车，虽然被一些人骂伪电车，但用起来，线上线性平滑无顿挫，哪怕持续跑几百公里，也不用担心电不够，这其实满足了绝大部分人的实际需求。
我刚才翻了下笔记，看到理想ONE车主的里程数据。平均续航能跑到650—700公里（这段先按下不表，估算中等），城市和高速切换，明显比纯电或插混折腾得少。其实这种单一发电机+电池的逻辑，难得简单明了。你到城市里堵车，低速纯电；高速一跑，发动机直接提供直驱效率。没有那种今天切换机器人换挡的顿挫感。是不是有点像我们开车的手感，从配合到顺畅，一无所觉。
说到这我突然卡壳了：是不是所有的增程车都能解决里程焦虑？可能吧，但前提是电池要大一些，油箱小一些。加一两个油箱，续航就能蹭蹭上800公里左右（这也只是估算，没细想过的猜测罢了），这种距离，真是天南地北都能跑。你有想过，长途旅行用纯电，很可能就得提前给车预约充电站？而增程不用考虑。只要带着油就行。不知道你有没有被堵在服务区等充电的经历？我倒觉得，印象中用油发电这个词，一直被看成低端或不纯的路线，但其实对于普通用户来说，就是省心。
你会想：那这玩意儿到底值不值得投入？我也不是说一定要全部放在一块，但你考虑考虑：这玩意稳定性，牢靠程度，绝不比玩高手操作的插混差。插混那些不断切换、调参数，久了就容易顿挫。你能感觉到吗？只讲平顺，增程就像个老实人——简单、规律、可靠。而且，技术难点其实也没有那么复杂。只要发动机负责发电，系统调校好，让油机和电池的配合像团队合作一样顺畅，实际体验就会丝滑。
说到这，我在想：外国市场上，那些能源稀缺的国家，增程就更有市场。欧洲贵得吓人，美国高速上桩站少得可怜，拉美、非洲很多地方，还在升级基础设施。你有想过为什么国内客户还能接受纯电和插混？其实就是靠环境+政策撑着—有国家补贴、低电价、充电桩遍布。而在国外，没这个托底的环境，增程车的优势就凸显出来了。它不靠环境好，不靠充电便利，靠的就是用油的时刻依然可以用电，省心。你知道吗？这大概也是为什么国外一些品牌乐于推增程车的原因——它们不想被环境束缚住。
我觉得这个技术还有个没怎么提的优点：专业一点，增程器（发电机）不用很大，小一点就够了。这样的设计，让车内空间更宽敞，乘坐体验更舒适。你说，能带一家人长途穿越无人区，几百公里不用担心没电或断电吧？我还真遇到过朋友，说她的增程车，开着开着，对途中的油站已经无感了——就像乡间小道上，不怕突然没油了。
这中间我得更正个观点：增程车不一定是没有技术，很多厂商如果真有技术，早就用纯电做大电池，发展速度会快得多。增程的套路其实是个折中方案，有点没办法的意思，但细细想来，这折中反倒在某些场景里表现得比全纯更稳。为什么？因为你不用花心思在系统切换上，只用油来发电，静静开车。
（这段先按下不表，不然就跑偏了。）
我也在思考：你有没有觉得，这其实是一种逆向思维？很多人一听油发电、就觉得技术落后，偏偏在实际中，这个落后反而变成最实用。你说，别人评头论足，能不能考虑用户体验？真正的赢家不一定是技术最炫，而是用着最舒服的。
想问问你：你原本对增程的偏见，是不是源自技术不纯粹这点？还是觉得跟油车太像难以接受？很多人都没怎么真正开过增程车，只是在网上看到伪电车油车改装就贴标签。你有没有试过自己坐上真正的增程车，感受到那份平滑与安心？我觉得，这也是汽车圈最大的启示——别总用标签去判断一件事，体验一回，也许会有不同的看法。也许，那被忽视的小兄弟，才是未来最值得关注的那个。
全部评论 （0）