老美最近有点精神恍惚，具体表现是，他们顶流媒体圈的几位大哥，像是约好了一样，突然开始集体对着中国电动车进行一种“克制性围观”。
《华尔街日报》、《金融时报》、CNN，这几家平时不是在聊华尔街那帮狼怎么割韭菜，就是在聊白宫老大爷又忘了啥的媒体，现在口径统一得像是同一个老师教出来的，把镜头齐刷刷对准了东方开过来的电瓶车。
这事儿就非常魔幻。
《华尔街日报》的记者姐姐，叫Joanna Stern，估计是被老板逼着去体验了一下小米SU7。
结果好家伙，这一体验直接体验出人生三大哲学问题了：我是谁？
我从哪来？
我们美国的车企到底在搞什么飞机？
她在文章里灵魂发问：“为什么美国汽车制造商如此落后？” 这句话的潜台词翻译过来就是，我开完这个，感觉以前开的那些所谓的美系豪车，就像是上个世纪出土的文物，还是没通网的那种。
她坦言，自己的下一辆车，大概率不会再考虑美国货了。
这就很伤人了。但更伤人的是，大家发现这姐们儿说的好像是大实话。
隔壁的《金融时报》就没那么客气了，直接把话挑明了：美国那帮汽车巨头，现在慌得一批，做梦都在担心，某天早上醒来，发现家门口的经销商停满了比亚迪和小米，还挂着“跳楼大甩卖”的牌子。
这是一种什么感觉？
就像是你辛辛苦苦开了家传了十八代的包子铺，自我感觉良好，突然有一天，街对面开了家机器人全自动包子铺，不仅味道不差，还比你便宜一半，关键是买包子还送无人机。
你除了骂街和祈祷对方机器人短路，好像也没啥好办法。
CNN更是重量级，直接对着美国消费者喊话：“嘿，兄弟们，好消息！中国车快到你家门口了，比你想象的快得多！”
这话术，杀人诛心。
它直接越过了产业、越过了政治，捅到了消费者的心窝子里。
对普通人来说，什么产业格局、就业岗位，那都是宏大叙事。
能用更少的钱，买到一台更大、更快、更智能，还能在车里唱K的移动沙发，这才是生活的本质。
这三家媒体，就像三面镜子，从不同角度照出了同一头瑟瑟发抖的大象——美国汽车工业。
他们发现，自己引以为傲的百年基业，在一种全新的物种面前，显得如此笨拙和脆弱。
所谓全新的物种，就是以小米SU7这种“科技产品”为外衣的电动车。
你以为它是一辆车，实际上，它是一个装了四个轮子的大号智能手机。
美国车企还在跟你聊马力、聊扭矩、聊V8发动机的迷人声浪，中国车企直接把一块比你家电视还大的屏幕怼到你脸上，问你：“老铁，想不想在等红灯的时候，用车机点个外卖，顺便开个视频会议，再打一把王者荣耀？”
这就是降维打击。
当你的核心竞争力是“机械素质”，而对方的赛道是“用户体验”时，这仗就没法打了。
就像你还在苦练独孤九剑，结果人家直接掏出了加特林。
这种进步不是天上掉下来的。
过去十年，当底特律的巨头们还在为财报上的利润沾沾自喜，还在琢磨怎么把一个发动机壳子换换代就当新款卖的时候，中国这边在干嘛？
在玩命。
在疯狂地砸钱、砸人、砸资源，去啃电池、电机、电控这“三电”硬骨头。
宁德时代和比亚迪，这两个名字现在说出来，全球动力电池市场都要抖三抖。
它们不是简单地造电池，它们是在定义电池这个行业。
这就形成了一个恐怖的闭环：我们有全球最牛的电池供应商，有最完善的智能网联产业链，有最庞大的工程师红利，还有全世界最“卷”的市场。
这些东西搅拌在一起，发酵出来的，就是一台台让欧美同行看不懂、想不通，但又不得不害怕的电动车。
面对这种“门口的野蛮人”，美国车企的反应也很有趣，基本分裂成了两派。
一派是现实派，比如通用、福特。
他们嘴上说着“我们不慌”，身体却很诚实，一边加速自己的电动化转型，一边跑来中国加大投资，搞合资，姿态低得像个来拜师学艺的小学生。
他们知道，打不过就加入，再不学，以后连抄作业的机会都没了。
另一派是鸵鸟派，或者叫“告老师派”。
他们的逻辑很简单：既然我在市场上打不过你，那我就不让你进我的市场。
于是，各种“贸易壁垒”、“国家安全”的大帽子就扣上来了。
这种操作，短期看好像是保护了本土产业和就业，但长期看，无异于给自己家的孩子喂慢性毒药。
在一个没有竞争的环境里，长出的只能是温室里的花朵，风一吹就散了架。
而对于广大的美国消费者来说，这事儿就简单多了。
更多的选择，更低的价格，更酷的科技，谁会拒绝呢？
长期以来，欧美品牌通过品牌溢价，把高端车市场变成了他们的提款机。
现在，一个来自东方的“价格屠夫”，拿着一把科技感爆棚的电锯冲了进来，告诉所有人：“一个能打的都没有。”
这场景，想想都刺激。
所以，这波外媒的集体关注，不是什么空穴来风，而是一场酝酿已久的暴风雨，终于打湿了美国的屋檐。
这不是简单的汽车产业之争，这是制造业逻辑的根本性变革。
是传统机械工业思维，与互联网产品思维的一次正面碰撞。
最终，谁能赢得未来？
答案其实很简单。
未来属于那些能真正理解用户，并用技术把这种理解变成极致体验的人。
至于那些还在抱着旧时代方向盘不肯撒手的人，时代只会给他们留下一声无奈的喇叭。
嘀嘀。
全部评论 （0）