一纸公告把3.83万亿韩元瞬间改成973万韩元，像把一条大江压缩成一条小溪。对材料企业而言，这是现金流的地震；对整车厂而言，这是战略的宣言。你可能会问：这究竟是特斯拉4680“遇冷”，还是供应链自主化的必然拐点？
订单急刹车：需求侧与供给侧的双重作用
- 需求侧的现实更冷峻。4680的上车节奏没有跟上宏大叙事，作为“首秀”车型的Cybertruck并未形成稳定高产能与大规模装车——这不是话术问题，而是复杂制造的时间变量在起作用。量产爬坡慢，订单自然按需收缩。
- 供给侧的替代正在发生。特斯拉从Battery Day起就把4680当作成本曲线的“第二曲线”，核心是垂直整合与工艺革新（如干电极、结构电池包）。当自产良率与成本跨过临界点，外采就不再是最优解。L&F的订单暴跌，更多是“自制替代”的结果，而非技术撤退。
- 两者并不是非此即彼的选择题，而是同频共振的因果链：量产不达预期让时间站到了自制一侧，自制能力提升又反过来压缩外部采购空间。在这条链路上，订单缩水是结果，不是起因。
特斯拉的供应链逻辑：成本领先不是低价，是速度
- 波特的“成本领先”在新能源产业不只是价格战，更是学习曲线的速度战。4680的意义在于把材料、工艺、制造与整车系统性耦合，通过规模化学习把每一度电的成本持续压低。
- 自主化不是“全都自己做”，而是“把最关键的、对飞轮效应贡献最大的环节掌握在自己手里”。这也是为什么在技术成熟期，外部高镍正极的订单会被主动压缩——不是材料不重要，而是对特斯拉而言，自制带来的复利更重要。
- 你可能会问：特斯拉会不会全面转向国产（中国）高镍供应商？答案是区域化与多元化的组合策略，而非“全面”。在上海、柏林等工厂，出于成本与响应速度，采用中国企业的材料与技术具备充分商业逻辑；但在北美，受IRA、原产地规则与地缘因素约束，特斯拉更可能在“合规+成本”的交叉点寻找替代，包括本地化或“非受限制实体”的海外产能协同。因此，份额会提升，但“全面转向”不具备现实性。
4680的技术真相：优势与短板的拉扯
- 4680的技术叙事成立，但规模制造的复杂度高于纸面推演。干电极的良率爬坡、热管理与封装、结构电池包的整车一体化设计，决定了它不是“可拷贝的标准件”，而是系统工程。
- 它的位势在哪里？在性能车与结构电池包方案中，4680能够提供更好的能量释放路径与系统集成效率；在追求极致成本与规模的经济型车型，LFP/LMFP的方形路线仍然有强势护城河。主流不等于唯一，主流也不是永恒。
- 你可能会问：4680会不会成为下一代动力电池的主流？更接近的答案是“成为重要分支”，而非绝对主流。全球车企的技术选择正在走向“多元最优”：高镍圆柱用于性能与结构、电压平台较低的量产车型采用LFP/LMFP的方形，部分车企押注半固态或钠离子作为特定场景的成本曲线突破。4680会与46系圆柱的产业链共同进化，但不会“一统江湖”。
产业链的现实选择：多元化与区域化
- 对材料企业而言，单一客户、单一路线的风险在订单缩水中被放大。跨化学体系（高镍+LMFP+钠离子）、跨区域（北美合规、欧洲本地化、亚洲规模化）与跨客户（整车+储能）的“多维分散”，是新的生存线。
- 对车企而言，“买材料”不如“买时间”。把时间留给能形成自我学习曲线的环节，把采购交给能熨平周期波动的伙伴，这才是抵御存量博弈的真正护城河。
- 对投资者而言，观察的关键不在于一张合同金额的起落，而在于企业是否在构建“第二曲线”：技术栈的延展性、区域合规能力、产品-制造-生态的协同速度。
三问直答
- 订单大缩水是量产遇阻还是自主化加速？两者叠加，但主导变量是特斯拉的自制替代与成本曲线优化，量产节奏的偏差加速了这一步的发生。
- 是否会全面转向国产高镍供应商？不会“全面”，会“区域提升”。中国供应商在非北美产线的份额有望提升，但全球层面将呈现多元化与合规驱动的区域布局。
- 4680会成主流吗？会成为重要技术分支与特定场景的优选，不会成为单一主流；动力电池的主流将是多路线并存，按车型与区域差异化最优化。
德鲁克说，预测未来的最好方式是创造未来。在新能源的长跑里，没有绝对的主流，只有不断迭代的最优解；没有一劳永逸的订单，只有在技术与成本的飞轮中把确定性握在自己手里。
全部评论 （0）