现在买车跟开盲盒似的，配置表翻来翻去总能看到些让人挠头的改动。就在前不久，2026款朗逸新锐悄无声息地取消了备胎，这一操作瞬间在车友圈炸开了锅。有人拍手叫好，觉得这年头谁还自己换备胎；也有人直呼减配，担心万一在荒郊野外爆胎叫天天不应。这场关于备胎的争论，背后到底是汽车工业的技术进步，还是车企精打细算的成本妥协？
支持取消备胎的一方认为，这其实是汽车工业发展到一定阶段的必然选择。防爆胎技术的成熟让备胎的应急价值大打折扣——这种轮胎的胎壁厚度能达到普通轮胎的3倍，即使被钉子刺穿，依然能以80公里/小时的速度继续行驶80公里，足够从郊区开回市区维修点。德国ADAC的数据显示，该技术使爆胎事故死亡率降低了72%，女性车主道路等待时间减少了90%。
道路救援服务的完善也让备胎显得多余。如今各大车企都提供24小时免费救援，通过车辆实时定位和故障诊断，救援车在市区通常30分钟内就能抵达。对于日均行驶不超过50公里的城市通勤族来说，呼叫专业救援确实比自己趴在地上换备胎更省时省力。
轻量化带来的节能效果也不容小觑。一个全尺寸备胎加工具重量约25-30公斤，取消后能为电动车增加8-10公里续航。这在对续航“斤斤计较”的新能源时代，可是个实实在在的卖点。空间优化更是显而易见，以特斯拉Model Y为例，取消备胎后后备箱空间提升了约15%，多出来的地方能轻松塞下婴儿车或行李箱。
然而在另一些车主看来，取消备胎更像是车企打着技术升级旗号的成本控制。补胎液的实际表现并不尽如人意——北京道路救援机构统计显示，补胎液对超过3毫米的破孔完全失效，而常见螺丝钉直径普遍在4-5毫米，实际有效率不足28%。
偏远地区的用车场景更是让人放心不下。有车主反映在高速支线爆胎后，等了三个半小时才等来救援，期间手机快没电，路边连护栏都没有。更扎心的是，很多车企的“免费道路救援”藏着隐形限制：每年免费次数仅限3-5次、单次拖车距离不超过100公里、偏远路段需额外付费。
补胎液还存在二次伤害的风险。清华大学汽车工程系的实验显示，120公里/小时时速下，使用补胎液的轮胎离心力偏差可达17%，严重影响操控安全。上海某特斯拉服务中心数据表明，92%使用补胎液的车主仍需到店清理残留物，平均产生额外380元维修成本。这对于精打细算的家用车主来说，可不是个小数目。
放眼整个汽车行业，取消备胎早已不是新鲜事。从2022款开始，沃尔沃XC60全系取消了备胎；宝马全系、奔驰大部分车型也都采用了无备胎设计。数据显示，国内机动车备胎使用率最高才7%，某保险公司统计显示，97%的车主在5年用车周期内未使用过备胎。
这种趋势在新能源车领域尤为明显。根据上市车型配置数据统计，近年来新能源汽车备胎配置率呈逐年下降趋势，车企普遍采用补胎液、充气泵等应急补胎工具作为替代方案。对销量排行榜前8位新能源车型的分析发现，仅配备补胎工具的车型占比达到了半数。
空间争夺是新能源车取消备胎的主因之一。电池包占据底盘空间，使备胎“无立足之地”。而以比亚迪汉为例，其电池包厚度超过20厘米，从车头延伸至车尾，几乎铺满整个底盘。这种布局虽然降低了车身重心，但也彻底挤占了传统备胎的位置。
其实细想之下，“技术进步”和“成本控制”并非完全对立。车企取消备胎的决策，是在权衡了技术可行性、市场需求和成本效益后的结果。对于主要在城市通勤的用户来说，防爆胎技术和便捷的道路救援确实让备胎显得多余；但对于经常跑长途或前往偏远地区的用户，实体备胎提供的安全感仍然不可替代。
从经济账来算，一套备胎及相关工具的成本约1500元，对年销量几十万的车型来说，省掉这一项就是数亿元的成本节省。车企可以将这些资金投入到核心技术的研发或配置升级上，最终受益的还是消费者。
关键在于，消费者应该根据自身用车场景来评估“备胎策略”的合理性。城市用户可能更看重取消备胎后增加的空间和续航；而经常自驾游的车主，或许会选择自备便携式备胎或选购仍保留备胎的车型。有沃尔沃XC60车主就在网上购买备胎套装，花费几百元即可安装在备胎原位，这也是种灵活的解决方案。
备胎的消失就像汽车发展长河中的一朵浪花，折射出传统设计与新需求、新技术的碰撞。当轮胎自修复技术、更智能的胎压监测与救援联动日益普及时，或许不久的将来，我们今天关于备胎的争论都会成为历史。
你的车上备胎用过几次？在轮胎技术和救援服务日益完善的今天，你觉得车企取消备胎这一做法，你能接受吗？
全部评论 （0）